Дело № 2-472/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 июня 2021 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что 16 октября 2019 года был оформлен договор займа между ФИО1 ФИО11 (Займодавец) и ФИО2 ФИО12 (Заемщик) по которому Заемщик принял от Займодавца путем перечисления ему денежных средства на банковскую карту Заемщика №* в сумме 250 000 руб.

9 ноября 2018 г. был оформлен договор займа между ФИО1 ФИО13 (Займодавец) и ФИО2 ФИО14 (Заемщик) по которому Заемщик принял от Займодавца путем перечисления ему денежных средства на банковскую карту Заемщика №* в сумме 300 000 рублей. Возврат долга по договору был установлен в срок до 31.12.2019 г.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истцом была направлена претензия ответчику, однако она оставлена без ответа.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, ответчик скрывается и уклоняется от переговоров, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. условиям договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 550 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 350 350,00 рублей, штрафную неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 58 965,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 964,00 рублей.

26.04.2021 года Истец ФИО1 уточнил заявленные требования, увеличив сумму неустойки, предусмотренную п.3.1 договорами займа от 16.10.2019 года, от 09.11.2018 года и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 550 000,00 рублей, неустойку по договору займа в размере 438 000,00 рублей, штрафную неустойку в размере 58 965,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 964,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Дикая Ю.В., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. 

17.06.2021 года через приёмную Кимрского городского суда тверской области зарегистрированы заявления от адвоката Дикой Ю.В. и ответчика ФИО2

Адвокат Дикая Ю.В. письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и его представителя адвоката Дикой Ю.В., настаивает на рассмотрении дела по предъявленным требованиям. 

Ответчик ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщении к материалам дела возражений на исковое заявлении.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что он признает факты заключения 09.11.2018 г. и 16.10.2019 г. договоров займа с ФИО1 на сумму 300 000 рублей и 250 000 рублей соответственно сроком до 31.12.2019 г.

Указанные договоры займа были заключены с истцом в связи с тем, что ранее, а именно 17.07.2018 г., им был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №* (708 гектар), а ФИО1 выступал в качестве одного из арендодателей (другим являлся ФИО3). Также земельные участки с кадастровым номером №* (194 гектара) и №* (153 гектара) ФИО1 выступал в качестве одного из арендодателей (другим являлась ФИО4 ФИО15). Земельный участок истца находился в запущенном состоянии, не использовался ранее по целевому назначению, также на участках №* была проведена плановая проверка Россельхознадзором согласно приказу №*-фл от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки было выявлено, что данные участки не используются по назначению и было выписано предписание устранить данное нарушение в связи с чем, к нему обратился ФИО1 и ФИО4, с просьбой помочь устранить данное нарушение. Для устранения данного нарушения потребовались вложение существенных денежных средств, для возможности ведения сельскохозяйственного производства. Для осуществления этих вложений и были заключены договоры займа, которые оформлены в виде документа, подписанного двумя сторонами. Между ними имелась устная договоренность о том, что возврат заемных средств будет производится из выручки, полученной от реализации произведенной на этом участке сельскохозяйственной продукции. За период 2018-2020 годы на земельных участках №* (общая площадь 1055 га) было введено в оборот 584 гектара. Общий размер вложений в данные земельные участки истца составил около 11,7 млн. руб., что подтверждается документами.

Денежные средства, полученные от ФИО1 им не возвращены, он признает наличие задолженности в общей сумме 550 000 рублей и намерен возвратить эти денежные средства истцу.

В исковом заявление истец заявляет, что ответчик скрывается и уклоняется от переговоров, данное утверждение не соответствует действительности, обстоятельства по данному делу были неоднократно изложены истцу при личных встречах и по телефону, так же в письменном виде. Он на связи и не скрывается. Готов к переговорам и мировому соглашению.

В иске заявлено требование о взыскании процентов в сумме 350 350,00 рублей, однако согласно п. 1.2 договоров займа за пользование суммой займа Заемщик не выплачивает проценты, т.е. между ними был заключен беспроцентный договор займа, что не противоречит положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом этих обстоятельств он требования истца об уплате процентов не признает и просит отказать их в удовлетворении в полном объеме.

Если же истцом при заявлении данного требования подразумевалась уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то за период просрочки с 01.01.2020 г. величина этих процентов по состоянию на 23.04.2021 года составляет 35 146 рублей, 48 копеек. Эту сумму он также готов уплатить истцу.

Относительно требований ФИО1 об уплате неустойки – договорами займа действительно была предусмотрена неустойка за просрочку в возврате суммы займа, однако размер неустойки был ограничен 25% от суммы займа.

Указал, что готов заключить с истцом мировое соглашение о порядке и условиях суммы займа не позднее 31.12.2021 года, поскольку его деятельность в области сельскохозяйственного производства носит сезонный характер и необходимые денежные средства будут получены им осенью 2021 года, после реализации произведенной продукции. К отзыву ответчиком приложен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года между ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в письменной форме заключен договор займа на сумму 250 000 рублей.

9 ноября 2018 г. между ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 в письменной форме заключен договор займа на сумму 300 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается выписками по счету дебетовой карты 

<

****> за период с 16.10.2019 года по 16.10.2018 года на сумму 250 000 рублей; за период с 10.11.2018 года по 10.11.2018 года на сумму 200 000 рублей; за период с 29.11.2018 года по 29.112018 года на сумму 100 000 рублей.

Возврат долга по договорам был установлен в срок до 31.12.2019 г.

Пунктом 1.2 договора от 16.10.2018 года и договора от 09.11.2018 года предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик не выплачивает Займодавцу проценты.

Пунктом 3.1 договоров от 16.10.2018 года и от 09.11.2018 года предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки в размер 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Из п.3.3. договоров следует, что неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 25% от суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 обязательства, предусмотренные договорами займа, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту Заемщика ФИО2 №*. 

Ответчик ФИО2 принятые на себя договорами займа обязательства, в установленный договорами срок не исполнил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 16.10.2018 года и от 09.11.2018 года в общей сумме 550 000,00 рублей, неустойки по договору займа в размере 438 000,00 рублей, штрафной неустойки в размере 58 965,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 964,00 рублей.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в части суммы задолженности по договорам займа от 16.10.2018 года на сумму 250 000,00 рублей и от 09.11.2018 года на сумму 300 000,00 рублей, в общей сумме 550 000,00 рублей, не согласившись с расчетом Истца относительно неустойки по договору займа в размере 438 000,00 рублей, штрафной неустойки в размере 58 965,00 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлен суду контррасчет неустойки за период просрочки с 01.01.2020 г., рассчитанный в соответствии положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которому величина процентов за период с 01.01.2020 года по состоянию на 23.04.2021 года составляет 35 146 рублей 48 копеек.

Указанный контррасчет Ответчика ФИО2 соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Данный контррасчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требования Истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 964,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 10.02.2021 года, однако в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме, пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 задолженность по договору займа от 16.10.2018 года на сумму 250 000,00 рублей; (двести пятьдесят тысяч рублей)

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 задолженность по договору займа от 09.11.2018 года на сумму 300 000,00 рублей; (триста тысяч рублей)

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО26 проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2020 года по 23.04.2021 года в сумме 35 146 рублей 48 копеек. (тридцать пять тысяч сто сорок шесть рублей 48 коп.)

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 в возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, сумму 9 051, 46 рублей.(девять тысяч пятьдесят один рубль 46 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО30 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Светличная С.П.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья Светличная С.П.

Дело № 2-472/2021