Решение

Именем Российской Федерации

№ 2-А-6/2020

16 января 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 09436 и 55840, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения своих требований в судебном заседании, просил отменить как незаконно изданные приказы командира войсковой части № от 05 июля 2019 года № 62 и от 09 августа 2019 года № 275 в части, касающейся его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, соответственно.

Кроме того, ФИО2 просил суд взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) в счет возмещения понесенных судебных расходов 300 рублей – оплата государственной пошлины.

В обоснование своих требований административный истец в своем иске и в судебном заседании указал, что считает оспариваемые приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части незаконными. Так его уволили с военной службы досрочно как не выдержавшего испытание. Вместе с тем на курсы интенсивной общевойсковой подготовки его не должны были направлять, так как у него имеется заболевание и он имеет категорию годности к воинской службе «Б»- годен с незначительными ограничениями. При отправке на данные курсы его никто не инструктировал, требования законов ему никто не разъяснял. Во время прохождения этих курсов он вынужден был обратиться за медицинской помощью и командиром войсковой части №, на базе которой проходила интенсивная общевойсковая подготовка, он был направлен обратно в воинскую часть.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № ФИО3 требования административного истца не признала и пояснила, что порядок увольнения военнослужащего с военной службы в отношении ФИО2 нарушен не был. Процедура досрочного увольнения ФИО2 с военной службы была соблюдена полностью. Приказы об увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части являются законными и правомерными. В частности, поводом к досрочному увольнению ФИО2 послужил факт его отчисления с курсов интенсивной общевойсковой подготовки. Так, при поступлении на военную службу по контракту все военнослужащие, к категории которых относился ФИО2, обязаны пройти данные курсы. ФИО2, прибыв в войсковую часть №, от прохождения этих курсов отказался и написал рапорт об отчислении с данных курсов и о расторжении контракта. Отчисление, с так называемых «курсов выживания», является безусловным основанием для увольнения такого военнослужащего с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, что и было сделано.

Одновременно ФИО3 указала, что иск ФИО2 в части обжалования приказа об увольнении с воинской службы удовлетворению не подлежит ввиду пропуска последним срока обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Так с выпиской из приказа об увольнении ФИО2 был ознакомлен 18 июля 2019 года. Однако в суд истец обратился лишь 05 ноября 2019 года, при этом никаких уважительных причин пропуска данного срока им не указано.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 и представитель ЕРЦ, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли, но просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в письменных возражениях представитель командира войсковой части № ФИО4 требования истца также не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции он указал, что его доверитель действовал в строгом соответствии с нормами закона и при увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части его права нарушены не были.

Кроме того, ФИО4 указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд в части обжалования приказа об увольнении ФИО2 с военной службы.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока при обращении в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (командира войсковой части №) от 05 июля 2019 года № 62 ФИО2 был уволен с военной службы как не выдержавший испытание. На обороте данной выписки имеется запись «с приказом ознакомлен, не согласен 18.07.19 ст.с-т подпись ФИО2».

Таким образом суд приходит к выводу, что об издании указанного приказа ФИО2 стало известно не позднее 18 июля 2019 года.

Иск подан истцом 05 ноября 2019 года.

Следовательно, суд считает, что требование о признании незаконным приказа № 62 от 05 июля 2019 года заявлено Ж-вым с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, суд считает, что данный приказ не подлежит отмене и по фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации Минобороны России письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течении которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течении установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в Уставе внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и включают в себя, в том числе, строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированным, вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу, что, заключая контракт о прохождении военной службы, и, приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин таким образом добровольно принимает на себя обязательства не только соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течении срока действия контракта, но и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В соответствии с п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание.Согласно ст. 34.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для поступивших на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, в целях проверки их соответствия требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, устанавливается испытание сроком на три месяца. Если в течении срока испытания командирами (начальниками) будет установлено, что военнослужащий не соответствует требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, он признается командиром (начальником) воинской части не прошедшим испытание и увольняется с военной службы по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 1 п.п. «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация, одной из основных задач которой является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно п. 3 этой же статьи Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Как следует из содержания п.п. 1, 3 и 5 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы для проведения аттестации, а также иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в том числе, представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования. На заседаниях аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделение, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части регулируется ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Согласно п.п. 13 и 14 данной статьи увольнение с военной службы производится, в том числе, в соответствии с заключением аттестационной комиссии. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Суд учитывает, что именно при проведении аттестации военнослужащему дается всесторонняя и объективная оценка, определяются соответствие его занимаемой должности и перспектива дальнейшего служебного использования, равно как и решаются вопросы соответствия военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Как видно из содержания выписки из приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 109 и контракта о прохождении военной службы, ФИО2 12 марта 2019 года заключил контракт на 5-летний срок, с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 мая 2019 года № 99, 25 мая 2019 года административный истец убыл в войсковую часть № для прохождения интенсивной общевойсковой подготовки.

Согласно рапорту ФИО2 от 28 мая 2019 года он изъявил желание отчислиться с курсов интенсивной общевойсковой подготовки по собственному желанию, в связи с нежеланием проходить эти курсы, а также изъявил желание о расторжении контракта о прохождении военной службы.

Листом беседы от 28 мая 2019 года подтверждается, что ФИО2 согласился на отчисление с указанных курсов в связи с нежеланием проходить дальнейшую службу в Вооруженных силах Российской Федерации. О последствиях такого отчисления он был уведомлен.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 28 мая 2019 года № 110, в этот день административный истец был направлен в войсковую часть 55840 как отчисленный с курсов интенсивной общевойсковой подготовки в связи с нежеланием проходить обучение и для дальнейшего расторжения контракта.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2019 года аттестационная комиссия войсковой части № рассмотрела вопрос о дальнейшем увольнении ФИО2 с военной службы и приняла решение ходатайствовать перед командованием о дальнейшем увольнении истца как не выдержавшего испытание.

29 мая 2019 года командиром войсковой части № с административным истцом была проведена беседа по вопросу досрочного увольнения с военной службы, причем ему была предоставлена возможность собственноручно изложить свои просьбы, пожелания, а также личное отношение к приятому решению о досрочном увольнении.

Согласно представлению ФИО2 к увольнению с военной службы, последний был представлен к увольнению на основании п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 05 июля 2019 года № 62 ФИО2 был уволен по указанному основанию.

Приказом командира войсковой части № от 09 августа 2019 года № 275 ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 был отчислен с курсов интенсивной общевойсковой подготовки по собственному волеизъявлению в связи с нежеланием проходить ее и желанием расторгнуть контракт о прохождении военной службы, то суд считает, что у командования, с учетом соответствующего заключения аттестационной комиссии, имелись достаточные основания для принятия решения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в соответствии с п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и издания оспариваемых приказов.

Таким образом ссылки истца на то, что его отправили с указанных курсов по медицинским показаниям, суд отвергает как не соответствующие действительности и опровергаемы изложенными выше доказательствами.

Более того, данное утверждение ФИО2 суд расценивает как обман и попытку введения суда в заблуждение.

В связи с изложенным, позицию истца о том, что он не подлежал увольнению как не выдержавший испытание в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, суд расценивает как несостоятельную.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении иска, если придет к выводу, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и, как следствие, не имеется никаких оснований возлагать на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав или препятствий к их осуществлению.

Вопреки требованиям п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ Ж-вым не представлено в суд никаких доказательств того, что оспариваемые действия административных ответчиков нарушают его права, свободы и законные интересы либо, что в результате этих действий созданы препятствия к осуществлению им каких-либо прав.

В связи с изложенным, требования административного истца признаются судом необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежаит, то понесенные истцом судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной им госпошлины в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 111 КАС РФ также возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу