Дело № 2-154/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области

14 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями названного договора ФИО2 получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчиком ежемесячные платежи производились с нарушением сроков и размеров, установленных графиком возврата платежей. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. По мнению истца, потенциальным наследником после смерти заемщика ФИО2 может быть его супруга – ФИО1 Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ОАО «Сбербанк России», ответчика.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 60 мес. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. Согласно графику возврата кредита погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом РАГС аппарата акима района «Алматы» г. Астана

Из справки МП ОМВД России по Кормиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами нотариального округа Кормиловского района Омской области ФИО3, ФИО4, наследственные дела к имуществу умершего ФИО2 не заводились и наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Советского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Из справки ГП Омской области «ЦТиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости не значится.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

Согласно справке ОМВД России по Кормиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Судом установлено, что ФИО1 не является наследником после смерти ФИО2, какого-либо имущества умершего не принимала, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств того, что после смерти заемщика кто-либо из его наследников принял наследство фактически, либо обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства. Не представлено доказательств и наличия у умершего какого-либо имущества, а также его стоимости, достаточной для удовлетворения требований кредитора. Судом также не установлено имущество умершего подлежащее передачи наследникам и данные иных наследников (отца и матери) умершего.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья А.М. Каземиров 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ