Судья Помельников О.В. № 7-57/2023

№ 5-31/2023

67RS0008-01-2023-000292-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 марта 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29марта 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит изменить судебное постановление в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортным средством сроком на административный штраф. Указывает, что наказание суровое, с учетом того, что он признал вину, предпринимал меры к возмещению вреда потерпевшей, путем посещения ее в больнице, перевода ей денежных средств. Приводит доводы, что он как личность характеризуется положительно, имеет различные поощрения и награды. Указывает, что совместно с ним проживает его теща ФИО7., которая в силу возраста и заболеваний не может самостоятельно ухаживать за собой. По мнению ФИО1 лишение права управления транспортным средством при отсутствии по месту жительства социальных объектов, будет являться препятствием для обеспечения его и ФИО7 необходимыми продуктами, лекарствами, возможностью пользоваться медицинской помощью. 

ФИО1 в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом, в Смоленский областной суд не явилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела 8 ноября 2022 г. в 14 час. 00 мин. возле д. 4 по ул.М. Горького г. Ярцево Смоленской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 3 февраля 2023 г. №14 у ФИО2 диагностировано телесное повреждение: сотрясение головного мозга, обширная гематома в области правой голени. Повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными, сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы от 3 февраля 2023 г. № 14, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены ФИО2, в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24КоАПРФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиям и статьям 3.1,3.8,4.1 указанного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, тяжести наступивших последствий, с учетом мнения потерпевшей, и вопреки доводам жалобы оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства признания вины, добровольное возмещение вреда потерпевшей, сведения о его личности, а также нахождение на иждивении пожилого родственника, и что назначенное наказание лишает его возможности обеспечить свои нужды и нужды находящейся у него на иждивении ФИО7., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При этом судьей районного суда правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о неоднократном привлечении ФИО1 в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАПРФ. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене