дело № 2-348/2025 

УИД: 44RS0001-01 -2025-000716-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

07 октября 2025 года п. Островское 

Островский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Сапоговой Т.В., 

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легат» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 18.09.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012 г. в размере 133137,65 рублей за счет наследственного имущества, процентов за пользование кредитом по Договору за период с 11.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 29,99% годовых за каждый день нарушения обязательств, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 11.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, по текущей ставке рефинансирования Банка России за каждый день нарушения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4994руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018г. по делу № А31-13748/2018 Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АКСОНБАНК» (

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего является ФИО3 (далее - Управляющий).

Между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Персональный» № от 26.09.2012 г.

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 52029,14 рубля, срок возврата кредита до 26.09.2015 г. включительно Согласно п.2.7 условий договора плата за пользование кредитом (процентная ставка по кредиту) составляет 29,99 % годовых.

В соответствии с п.2.8 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного возврата основного долга по кредиту взимается процентная ставка в размере 59,98% годовых от суммы просроченного кредита за все время просрочки.

Пп. 2 индивидуальных условий Договора определены условия погашения кредитной задолженности, а именно: путем внесения периодических платежей. Суммы каждого из платежей и дата, не позднее которой он должен быть внесен, также определены в указанном подпункте.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком исполнены не были.

В связи с этим кредитор обратился в судебный участок № 10 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору. 20.10.2014г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ № 2-2693/2014.

На основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.10.2017 г. 

27.07.2022 г. между кредитором в лице управляющего и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент (кредитор) передал, а цессионарий (истец) принял пакет прав требований, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/12.09-44.00- 63647 от 26.09.2012 г.

В связи с заключением между кредитором и истцом договора цессии № № от 27.06.2022 г. истец обратился в судебный участок №8 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового суда судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 21.05.2025г. прекращено производство по заявлению о замене взыскателя по делу № 2-2693/2014., так как установлено, что должник ФИО1 умер 18.09.2023 г.

Соответственно истцу стало известно о смерти ответчика, только после получения определения мирового суда судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 21.05.2025 г.

Истец считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не нарушен.

По состоянию на 10.07.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 133137,65 рублей, из которых: сумма основного долга - 12840,65 руб., проценты в размере 62063,77 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 17523,25 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 40709,98 руб.

Истцом расчет штрафа произведен, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, в связи с тем, что по условиям Договора, санкции за просрочку кредитного обязательства являются значительными, чрезмерно обременительным и ухудшают материальное положение должника.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющейся в общедоступном доступе сети Интернет, к имуществу должника ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № 37167479-53/2024.

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 204, 330, 450, 450.1, 452 ГК РФ, ст.ст. 22, 28, 32, 132, 133 ГПК РФ, ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)».

Определениями Островского районного суда Костромской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ООО «Легат» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заедание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, об уважительности причинах суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала и не просила рассмотреть дело без ее участия. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, нотариус Островского нотариального округа ФИО4, ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала и не просила рассмотреть дело без ее участия, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ заочного производства, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ в ред., действующей на дату заключения договора).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в ред., действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вьшесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2012г. между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Персональный» 

<

***>/12.09-44.00-63647 по условиям которого ООО КБ «Аксонбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 52029,14руб., на условиях возврата и уплаты процентов. Возврат кредита определен путем внесения периодических платежей, 25 числа ежемесячно. Срок возврата кредита установлен до 26.09.2015г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,99% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в п. 2.10.6 кредитного договора и составляет 2205,68 руб.

В соответствии с п. 2.8 условий кредитного договора в случае несвоевременного возврата основного долга по кредиту взимается процентная ставка в размере 59,98% годовых от суммы просроченного кредита за все время просрочки.

Пп. 2 индивидуальных условий Договора определены условия погашения кредитной задолженности, а именно: путем внесения периодических платежей. Суммы каждого из платежей и дата, не позднее которой он должен быть внесен, также определены в указанном подпункте. 

Свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом.

Кредитный договор заемщиком не оспаривался, подписан сторонами, получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с 25.07.2014 г. в связи чем кредитор обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы №2-2693/2024 от 20.10.2014 г. с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25827,21 руб., а также проценты за пользование кредитом с 11.10.2014г. по день погашения кредита по ставке 29,9 % годовых. С ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,41 руб. Судебный приказ №2-2693/2014 от 20.10.2014 г. вступил в законную силу 13.03.2015г., выдан взыскателю.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018г. по делу №А31-13748/2018 ООО КБ «АКСОНБАНК» (

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 

27.07.2022 г. между ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Легат» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого цедент (кредитор) передал, а цессионарий (истец) принял пакет прав требований, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/12.09-44.00- 63647 от 26.09.2012 г.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) № 2022-9169/117 от 27.09.2022г. ООО «Легат» перешло право требования по кредитному договору 

<

***>/12.09- 44.00-63647 от 26.09.2012 г., заключенному с ФИО1, задолженность взыскана по судебному приказу №2-2693/2024 от 20.10.2024 г., сумма долга 44314, 82 руб.

Согласно п. 3.4. кредитного договора 

<

***>/12.09-44.00-63647 от 26.09.2012г. при наличии неисполненных в срок обязательств по кредитному договору ФИО1 выразил свое согласие на уступку (передачу) прав Банком третьим лицам, без согласия заемщика.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу, и, согласно договора цессии от 27.07.2022 г. принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу ООО «Легат» перешло право требования к заемщику по кредитному договору 

<

***>/12.09-44.00-63647 от 26.09.2012 г., заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 

Из представленной в суд информации ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области следует, что с ФИО1 проводились удержания и перечислялись в рамках сводного исполнительного производства №-СД в счет погашения задолженности в пользу ООО КБ «Аксонбанк». Всего по сводному исполнительному производству перечислено взыскателям 145381,41 руб., находится на депозитном счете 47060,81руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом заемщиком погашена задолженность всего в размере 61255,45 руб., из них: сумма срочного основного долга 25845,58 руб. (до 25.06.2014 г.), 13342,91 руб. - сумма просроченного основного долга; 22 066, 96 руб.- проценты, начисленные на срочный основной долг.

В силу ст. 395 ГК РФ (действующей на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, введенные Законом N 42-ФЗ, не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно указанным выше договорам цессии, к цессионариям перешло право требования к С. по кредитному договору от 09.10.2007, согласно которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер 18 сентября 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 20.09.2023 г., копией свидетельства о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства из кредитного договора не связаны с личностью должника и допускают правопреемство, поскольку кредитор может принять исполнение от наследников. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом ООО «Легат» расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.07.2025 г. задолженность по кредитному договору 

<

***>/12.09-44.00-63647 составляет 133137,65 рублей, из которых: сумма основного долга - 12840, 65руб., проценты в размере 62063,77 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (с учетом снижения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период) в размере 17523,25руб., штраф за несвоевременную уплату процентов (снижен истцом, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период) в размере 40709,98руб.

Проверив представленный расчет, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действует с 1 апреля по 1 октября 2022 г. (пункт 3).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.Заемщик является лицом, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие названного моратория.

К категории текущих платежей (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") взыскиваемая сумма кредитной задолженности не относится.

Тем самым, период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года подлежит исключению при расчете неустойки (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и за несвоевременную уплату процентов в размере 3577, 28 руб.:

на сумму основного долга 70,36+5,98+83,73+29,90+17,94+108,35+4,93+19,35+50,31+46,79 +10,03+80,21+2,81+5,63+11,26+70,36+16,89+50,66+21,11+10,55=717,15 руб.;

на проценты 276,96+23,54+328+188,65+427,23+19,54+276,37+185,64+360,32+11,24+22,61+327,91+273,10+

85,34+53,68=2860,13

С учетом положений норм ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.5 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).

В рамках настоящего спора кроме основного требования о взыскании задолженности по основному долгу истцом заявлено требование о выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки по день исполнения решения суда.

Согласно п.1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о вьщаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что к имуществу ФИО1, умершего 18.09.2023 г. нотариусом Островского нотариального округа Костромской области ФИО4 открыто наследственное дело №.

Из копии наследственного дела №, представленного в суд следует, что наследником принявшим наследство ФИО1 по закону является его супруга ФИО2 Наследственное имущество, принятое ФИО2 после смерти ФИО1 состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21099, год выпуска 2000, доля в праве – 1/2 и денежного вклада, хранящегося в ФИО7 АО «Россельхозбанк». Согласно справки управления по работе с территориями Островского муниципального округа Костромской области последним постоянным местом жительства ФИО1 являлось 

<

адрес>. На дату смерти ФИО1 проживал с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Другие наследники первой очереди: сын ФИО5 и дочь ФИО6 (фамилия до брака ФИО8) С.А., с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 к нотариусу не обращались.

Родственные отношения ФИО1 с ФИО5, с ФИО6 (ранее при рождении фамилия ФИО8) С.А., подтверждены копиями записей актов о рождении, перемены фамилии в связи с регистрацией брака. ФИО1 на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 (фамилия до брака ФИО9) Т.Н., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от 28.08.1982 г.

Согласно отчета об оценке движимого имущества - транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ООО «Экспертно-правовое Агентство» № г. от 02.04.2024 г. на дату смерти 18.09.2023 г. рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № составляет 72675,00 рублей. Иной оценки имущества сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Нотариусом Островского нотариального округа определены доли в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2, доли признаны равными.

ФИО2 нотариусом Островского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, стоимостью 72675,00 рублей;

- на денежный вклад, хранящийся в Костромском РФ АО «Россельхозбанк» на счете № с причитающимися процентами - в размере 7649,11 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 в рамках наследственного дела № на дату смерти составила 43986,61 руб. (72675/2 +7649,11 руб.).

Судом сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД ФИО1 на дату смерти являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №44. В связи со смертью ФИО1 регистрация прекращена.

По информации ГУ МЧС России по Костромской области на дату смерти за ФИО1 зарегистрированных маломерных судов, наличие арестов, залогов и других обременений в Реестре маломерных судов не значится.

Согласно ответу департамента АПК по Костромской области по состоянию на 18.09.2023 г. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходных машин и других видов техники в департаменте агропромышленного комплекса Костромской области не зарегистрировано.

На имя ФИО1 были открыты банковские счета в АО «Россельхозбанк» КРФ, в ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на запрос суда на имя ФИО1 открыт 29.06.2022 г. текущий счет №.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 установлено наличие действующих счетов в отделениях ПАО Сбербанк, на дату 18.09.2023 г. №, дата открытия счета 18.11.2010 г., остаток денежных средств по счету- 0,0 руб., 6 счетов закрыты 21.04.2021 г.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 значатся действующие счета с остатками денежных средств на дату 18.09.2023 г.: 

№ от 04.04.2012г. остаток в сумме 0,00 руб., 

№ от 04.04.2012 г., остаток в сумме 0,00 руб. 

№ от 19.03.2014 г., остаток в сумме 0,00 руб.

Иного недвижимого и движимого имущества, банковских счетов, принадлежащих ФИО1 на дату его смерти, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, общий размер наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату его смерти 18.09.2023г. составляет 43986,61 руб.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 116719,72 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 62063,77руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению в размере 16806, 10 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению процентов в размере 37849, 85 руб., а всего 116719, 72 руб.

В части суммы основного долга в размере 12840,65руб. требования в рамках настоящего иска не обоснованы, поскольку данная сумма основного долга была взыскана судебным приказом мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы №2-2693/2024 от 20.10.2014 г., который вступил в законную силу 13.03.2015 г., не отменен.

Правоотношения, вытекающие при исполнении данного судебного приказа допускают правопреемство. Определение мирового судьи судебного участка №8 г.Костромы от 21.05.2025г. о прекращении производства по заявлению ООО «Легат» о процессуальном правопреемстве не имеет по настоящему делу преюдициального значения по следующим основаниям.

Вопрос о замене должника в исполнительном производстве разрешается в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ принимая во внимание, что материально-правовой спор уже разрешен судом. Предъявление кредитором иска к наследникам должника осуществляется в случае наступления смерти должника до разрешения по существу спора о взыскании задолженности. То обстоятельство, что в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в случае смерти должника подлежат установлению круг его наследников, а также иные обстоятельства, связанные с необходимостью установления объема и стоимости принятого наследственного имущества, не влечет рассмотрение указанного вопроса в ином порядке, в том числе в исковом производстве.

С учетом установленных обстоятельств, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ исковые требования ООО «Легат» о взыскании с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества в размере 43 986,61 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, штрафа за несвоевременную уплату процентов и основного долга, процентов за пользование кредитом по Договору за период с 11.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 29,99 % годовых за каждый день нарушения обязательств, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 11.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, по текущей ставке рефинансирования Банка России за каждый день нарушения обязательств, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Легат» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 4994 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07. 2025 г. на сумму 4506,59 руб. (л.д. 20), платежным поручением № от 29.07.2025 г. на сумму 487,41 руб. (л.д. 114).

Исковые требовании удовлетворены судом в размере 33% от заявленных.

При определении размера государственной пошлины, подлежащий взысканию по правилам статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Легат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., которая является минимальной, согласно абз.2 п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Легат» (

<

адрес>) задолженность по кредитному договору 

<

***>/12.09-44.00-63647 от 26.09.2012 г., заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 в размере 43986,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 47986, 61 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Островский районный суд Костромской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья - Сапогова Т.В.

Мотивированное решение 20.10.2025