Дело № 2-1007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САК «Энергогарант». о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус госномер ... под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер госномер ... под управлением ФИО3. Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4, пассажир автомобиля Лада Ларгус, получил телесные повреждения. При проведении медицинской экспертизы установлено, что в данном случае объективных данных, достоверно свидетельствующих о наличии у гр.ФИО4 каких-либо знаков телесных повреждений, в предоставленных медицинских документах ответствуют. Автогражданская ответственность истца застрахована в САК «Энергогарант». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, принадлежащего на праве собственности истцу, составила 302692,82 руб., расходы по проведению экспертизы 34000 руб.. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано., поскольку в ДТП был причинен вред здоровью.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 302692,82 руб., моральный вред 10000 руб., неустойку с ДАТА по день вынесения решения суда, штраф 50%, судебные расходы по оплате услуг эксперта 34000 руб., услуг представителя 15000 руб., услуг нотариуса 1500 руб. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика САК «Энергогарант» на надлежащего ответчика ПАО САК «Энергогарант».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассматривать в ее отсутствие. 

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, поддержали ранее данные пояснения.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве представленном в суд просит отказать в удовлетворении иска. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель АО СК «Южурал-Аско» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

П. 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Установлено, что ДАТА в 12 часов 45 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Ландкрузер государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с двигающимся слева, на разрешающий сигнал светофора автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства не оспорены и подтверждены материалами дела(л.д.83-110).

Автомобиль Тойота Ландкрузер государственный регистрационный знак НОМЕР на праве собственности принадлежит ФИО3, автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д.80,81).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Южурал-Аско», ФИО2 – ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Истец ФИО1 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением прямом возмещении убытков по ОСАГО. В выплате страхового возмещения было отказано(л.д.132).

Истец обратилась с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак ... к эксперту ООО «...».

Согласно Экспертному заключению НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 700642,37 руб., при этом стоимость транспортного средства до ДТп 386650 руб., стоимость годных остатков 83957,18 руб.(л.д. 20-55), услуги по оценки 34000 руб.(л.д.19,56,57).

ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов(л.д.16,17.18). В выплате страхового возмещения было отказано, рекомендовано обратиться к Страховщику, лица, ответственного за причинение вреда(л.д.58).

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, в случае, если помимо причинения вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия причинен еще и вред здоровью какого-либо лица, прямое возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахована его гражданская ответственность, невозможно.

Из материалов об административном правонарушении следует, что в столкновения двух транспортных средств ДАТА в 12 часов 45 минут пострадал пассажир – ФИО4, который был доставлен в МСП приемное отделение ГБ НОМЕР ДАТА в 13-30 часов с диагнозом ЗЧМ, сотрясение головного мозга?, ушибленная рана правого локтевого сустава, ушибы, ссадины лица, шеи, конечностей (л.д. 83,84,91).

В заключении судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА указано, что объективные данные, достоверно свидетельствующие о наличии у ФИО4 каких-либо знаков телесных повреждений, в предоставленных медицинских документах отсутствуют(л.д.97-98).

При этом в медицинской карте стационарного больного согласно выписного эпикриза от ДАТА ФИО4 установлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина правого локтевого сустава, рекомендовано продолжить лечение у хирурга(л.д.162-172).

Сам факт получения гражданином телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что такой гражданин является пострадавшим, что его здоровью причинен вред.

Понятие «вред здоровью» содержится и в п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В соответствии с п.3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред). Однако следует иметь в виду, что медицинские критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в результате аварии ДАТА вред причинен не только имуществу, но и здоровью гражданина, в связи с чем, истец должен был обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника - ПАО СК «Южурал-Аско», а не в компанию по прямому возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья