№2- 2251 (2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям, которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб., под 20,50% годовых на срок 36 мес. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком за период с 30.04.2017г. по 25.04.2018г. составила 88 986,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 454, 16 руб., проценты за пользование кредитом– 16 505, 57 руб., неустойка – 1026, 28 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88 986,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2869, 58 руб. (л.д.2). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.34), в суд не явилась, возражений либо ходатайств не представила.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил «Потребительский кредит» в сумме 100 000 руб., под 20,50% годовых на срок 36 месяцев (л.д.11-12,13). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-9).

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3741,88 руб., последний платеж должен быть произведен в размере 3640,75 рублей не позднее 02.03.2019г. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303,91 рублей (л.д.6-7).

Согласно п.12 кредитного договора, за несовременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02.12.2015г. на основании поступивших возражений должника отменен (л.д.10, 29-32).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 88 986,01 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу: 71 454, 16 руб., проценты за кредит – 16 505, 57 руб., неустойку – 1026, 28 руб. (л.д.5,6-7).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 869,58 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 88 986 рублей 01 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 2869 рублей 58 копеек, всего 91 855 рублей 59 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ