К делу № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «13» февраля 2018 года 

Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием представителя привлекаемого лица ООО «ЮЛДУЗ» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЮЛДУЗ» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Русавина В.О. от 15.01.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Русавина В.О. от 15.01.2018 года, юридическое лицо - ООО «ЮЛДУЗ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «ЮЛДУЗ», обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 года, считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, в связи, с чем подлежит отмене, а производству по делу прекращению.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с материалами дела и оспариваемым постановлением «согласно протокола об административном правонарушении от 31.10.2017 года серии №, 31.10.2017 года в 16 часов 00 минут выявлен факт совершения административного правонарушения в рамках проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что юридическим лицом ООО фирма «ЮЛДУЗ», допущено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не обеспечено соблюдение «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15 и зарегистрированное в Минюсте РФ 1 ноября 2004 года № 6094, а именно: продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов, однако по факту проверки выявлено, что продолжительность межсменного отдыха менее 12 часов, например водитель ВАП 25.09.2017 года работал с 06 часов 25 минут до 20 часов 11 минут. 26.09.2017 года в 06 часов 00 минут был допущен к управлению.

Не определен состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно - заключительное время и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя». В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5).

Следовательно, выявленные факты допуска водителей к работе 25.09.2017 и 26.09.2017, составляющие объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, выходят за пределы трех месяцев - срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, мировой судья не учел, что ООО фирма «ЮЛДУЗ» ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиями ООО фирма «ЮЛДУЗ» не причинен вред вышеуказанным объектам и общественным отношениям, отсутствует имущественный ущерб.

Все выявленные контролирующим органом нарушения ООО фирма «ЮЛДУЗ» устранены, о чем было сообщено письменно.

ООО фирма «ЮЛДУЗ» является субъектом малого предпринимательства, документы подтверждающие оказанные обстоятельства были представлены в судебное заседание 15.01.2018 года. Соответственно в силу указанных обстоятельств ООО фирма «ЮЛДУЗ» может быть наказано исключительно в форме предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО фирма «ЮЛДУЗ» директор ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, дело прекратить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального УГАДН по КК и РА в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела согласно протокола об административном правонарушении от 31.10.2017 года серии ААА №, 31.10.2017 года в 16 часов 00 минут выявлен факт совершения административного правонарушения по 

<

адрес>. в рамках проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что юридическим лицом ООО фирма «ЮЛДУЗ», допущено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не обеспечено соблюдение «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. N 15 и зарегистрированное в Минюсте РФ 1 ноября 2004 г. N 6094, а именно: Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов, однако по факту проверки выявлено, что продолжительность межсменного отдыха менее 12 часов, например водитель ФИО2 25.09.2017 года работал с 06 часов 25 минут до 20 часов 11 минут. 26.09.2017 года в 06 часов 00 минут был допущен к управлению. Не определен состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно - заключительное время и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Действия юридического лица ООО «ЮЛДУЗ» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Однако указанные выводы судьи нельзя признать правомерными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, имело место 26.09.2017 года. 

Совершенное правонарушение не является длящимся, так как в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица ООО «ЮЛДУЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ мировой судья 15 января 2018 г. вынес постановление о привлечении юридического лица ООО «ЮЛДУЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований процессуального законодательства. Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЮЛДУЗ» прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Русавина В.О. от 15.01.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЮЛДУЗ» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ЮЛДУЗ» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:___