Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 января 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – Бойко И.И.,

потерпевшей – Ф.Н.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мишура О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил

Около 23 час. 16.10.2018 между ФИО1 и Ф.Н.М. по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Воровского, д. 5 «а», кв.40, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Ф.Н.М. попыталась уйти из вышеуказанной квартиры, но в коридоре указанной квартиры ФИО1 догнал Ф.Н.М. и, схватив ее за руку, развернул к себе лицом. После чего нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, от которого она испытала физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 схватил Ф.Н.М. за руки, не давая ей выйти из квартиры. В ходе продолжаемого конфликта ФИО1 и Ф.Н.М. из квартиры 40 дома 5 «а» по улице Воровского г. Челябинска вышли на улицу. Находясь во дворе у подъезда № 3 дома 5 «а» по ул. Воровского в Советском районе г. Челябинска, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Н.М., опасного для жизни человека. После чего около 23 час. 16 октября 2018 года, ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.Н.М., вызванный личными неприязненными отношениями, находясь в указанном месте, умышленно нанес не менее трех ударов руками в область живота Ф.Н.М., от которых она испытала физическую боль. Не останавливаясь на содеянном, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Н.М., ФИО1 схватил Ф.Н.М. двумя руками за голову и, наклонив вперед, нанес не менее трех ударов коленом правой ноги в область живота, от которых последняя испытала физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ф.Н.М. тупую травму живота, включившую в себя разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, образовавшуюся в результате однократного, возможно и более, воздействия тупой травмирующей силы на боковую поверхность туловища слева. Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мишура О.Ю. позицию своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, постоянного места жительства не имеет, положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ноября 2016 с диагнозом: «Алкоголизм 2 степени», периодически проживал совместно с престарелой мамой являющейся инвалидом по месту регистрации, которой помогал материально и по хозяйству.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове ей бригады скорой медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывает суд и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО1 строгого наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждаются настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 09 января 2019 года – со дня провозглашения приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18 октября 2018 года по 08 января 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Всего зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку женскую, брюки, шапку, носовой платок хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский