УИД 78RS0011-01-2023-005864-68 

Дело № 2-3981/2023 13 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО3

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июня 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обязался выполнить взятые на себя обязательства – оказать юридические услуги, а именно правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, подготовка искового заявления об установлении факта имеющего юридическое значение, формирование и подача искового заявления в суд и сторонам по делу, подготовка искового заявления в суд об обжаловании решения самостоятельного финансово-кредитного учреждения, формирование и подача искового заявления в суд и сторонам по делу, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному исковому заявлению до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. Однако юридические услуги истцу оказаны не были. Указывая, что услуги ей не были оказаны, на поданную ею претензию ответа не последовало, истец просила расторгнуть договор № от 03.06.2021 года, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части размере неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения и отсутствия адресата. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 раздела 1 указанного Договора, ответчик принял к исполнению поручение об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, подготовка искового заявления об установлении факта имеющего юридическое значение, формирование и подача искового заявления в суд и сторонам по делу, подготовка искового заявления в суд об обжаловании решения самостоятельного финансово-кредитного учреждения, формирование и подача искового заявления в суд и сторонам по делу, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному исковому заявлению до вынесения судебного акта (л.д.14).

Пунктом 3.1. указанного Договора определена полная стоимость, которая составила 100 000 руб. 

Истцом оплата договора была произведена истцом в полном объеме 03.06.2021 года – 100 000 руб. (л.д.15).

04 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика была подана претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д.16-19).

Ответа на претензию в адрес истца не поступало, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы имеет право отказаться от договора только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, т.к. данный договор в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считается расторгнутым.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора до момента подачи истцом заявления о его расторжении, также не представлено доказательств несения расходов в связи с его исполнением.

Таким образом, учитывая право истца отказаться от исполнения договора, отсутствия доказательств несения расходов по исполнению договоров, а также, что исковое заявление в суд от имени истца в суд не подавалось, суд приходит к выводу, что услуги, указанные в договоре не могли быть исполнены в полном объеме, заключенные истцом с ответчиком договоры не были ООО «

<

данные изъяты>» исполнены, денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. из расчета 3% в день от цены услуги.

Истец рассчитал неустойку за отказ в возврате денежных средств по договору за период с 15.09.2023 по 29.11.2023 года, т.е. за 76 календарных дней, т.е. с даты, с которой право истца на получение возврата денежных средств было нарушено. Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 100 000 х 3% х 76 = 228 000 руб. Таким образом, с учетом установленного статьей 28 Закона Российской Федерации ограничения размера неустойки, ценой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленного судом нарушение прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, а также безусловно причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения его права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расценивая заявленный истцом размер компенсации завышенным. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((100 000 + 100 000 + 20 000) х 50%) в размере 110 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 0000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 110 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.