Гр. дело № 2-272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 28.05.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно условиям которого ответчик за 150 000 рублей передает истцу в собственность гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ряд №, бокс №. При этом ответчик (право собственности которого на гараж не было зарегистрировано надлежащим образом) был обязан в течение года с момента заключения соглашения оформить свое право собственности на гараж (для последующего оформления перехода права собственности к истцу). В случае не оформления права собственности ответчика на гараж в течение года, он был обязан возвратить денежные средства в сумме 150 000 рублей истцу. 

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оформлению его права собственности на спорный гараж, которым он не имел права распоряжаться. Результатом этого стало неосновательное обогащение ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 766 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. Право собственности на гараж им в течение года в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Признает исковые требования на сумму основного долга (150 000 рублей). Не согласен с начислением процентов, поскольку ФИО1 пользовался и продолжает пользоваться спорным гаражом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из требований п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

28.05.2015 между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение (л.д. 8). Согласно условиям соглашения ответчик ФИО2 обязался передать в собственность истца ФИО1 гараж по адресу: 

<

адрес>, ряд №, бокс №. В случае неоформления гаража в собственность ответчика ФИО2 в течение одного года, он обязался вернуть ФИО1 полученные денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В нарушение условий соглашения ответчиком право собственности на спорный гараж не зарегистрировано (л.д.9-10), денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу сумму неосновательного обогащения, свои обязательства, предусмотренные соглашением, надлежащим образом не исполнил, с него подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 27.05.2016 по 20.03.2019.

Расчет процентов (л.д. 5-6) произведен в соответствии с требованиями закона, исходя из периода просрочки. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 766 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, всего 189 966 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов