Дело № 2-485/2025

УИД № 62RS0001-01-2024-002420-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Белькевич Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «НК "Роснефть» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть»» об оспаривании снижения премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НК «Роснефть»» об оспаривании снижения премии. 

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «НК «Роснефть» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

данные изъяты> является обособленным подразделением Ответчика в 

<

адрес>.

Заработная плата Истца за месяц состоит из окладной части и ежемесячной премии. Ежемесячная премия начисляется и выплачивается на основании п. 5.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», которое у Истца отсутствует. Размер премии составляет 

<

данные изъяты> и начисляется только на окладную часть заработной платы. Если в течение периода (месяц) работник какое-то время (либо полностью) находился в командировке (оплата по среднему), отпуске, больничном, то премия на эти выплаты не начисляется.

Премия начисляется и выплачивается в месяце, следующем за расчетным месяцем. Например, премия за ДД.ММ.ГГГГ была начислена в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Ежемесячная премия начисляется на основании пакета документов, который готовит 

<

данные изъяты> ФИО4 на каждого сотрудника в начале месяца следующего за расчетным. В случае снижения (лишения) премии в пакете документов указывается причина лишения премии, с которой знакомят работника.

ДД.ММ.ГГГГ истец по защищенному каналу связи - 

<

данные изъяты> получил электронное сообщение с вложенной «Формой оценки сотрудника при ежемесячном премировании», на основании которой Истец был лишен части ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> Причина лишения указана: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> ФИО4 Истцом направлен запрос пояснить, в чем выражалась указанная в «Форме оценки сотрудника при ежемесячном премировании» причина, предоставить доказательства. Запрос Истца 

<

данные изъяты> ФИО4 был проигнорирован, ответа не получено. Ни какой проверки по данному факту не проводилось.

Согласно данным расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ окладная часть заработной платы Истца составила 

<

данные изъяты> соответственно, размер премии Истца за 

<

данные изъяты> должен был составить 

<

данные изъяты>

В Расчетной ведомости за 

<

данные изъяты> в графе «ПремЕжемБазаПредМес» указан размер 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты> и начислена ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> следовательно, размер лишения премии составил 

<

данные изъяты>

Лишение Истца части ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ является частью травли, дискриминации, морального давления организованных против Истца 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО4 с привлечением 

<

данные изъяты> ФИО5 и других работников 

<

данные изъяты>.

Руководство 

<

данные изъяты> постоянно нарушает трудовое законодательство (принуждение к переработкам, выполнение функционала не соответствующее компетенциям) и Локальные нормативные документы (далее - ЛНД). Отказы выполнять поручения, являющиеся нарушениями законодательства РФ и ЛНД Компании стали причиной решения руководства 

<

данные изъяты> (на тот момент 

<

данные изъяты> ФИО4), чтобы именно кандидатура Истца попала под сокращение.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Истец был уволен с работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с нарушением порядка, увольнение признанно незаконным, Истец был восстановлен в должности.

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Истец вышел на работу, и выяснилось, что: 1) Рабочее место Истца в 

<

данные изъяты> перенесено из кабинета № в кабинет №; 2) Рабочее место Истца не оборудовано - отсутствует: персональный компьютер, телефон; Учетные записи Истца в системах Ответчика не восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из отпуска, Истцу вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», где объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В Приказе отмечено, что Истец ДД.ММ.ГГГГ (в первый же рабочий день после восстановления на работе по решению суда) в период 

<

данные изъяты> без указания руководства 

<

данные изъяты> совместно со сторонними лицами переставлял и разбирал мебель в кабинете № 

<

данные изъяты> что не соответствует действительности, является клеветой.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания был признан незаконным и отменен. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Ответчика - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцу вручен АКТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором начальник 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6 безосновательно обвинили Истца: 1) в умышленном нарушении требований информационной безопасности; 2) воспользовался уязвимостью информационных систем. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 пытался заставить Истца передать рабочее ИТ-оборудование (персональный компьютер, ноутбук) с хранящейся на нем информацией посторонним лицам. 

Руководствуясь ЛНД Компании в области информационной безопасности, с целью предотвращения несанкционированного проникновения к информационным ресурсам и данным Компании, Истец не мог предоставить вверенное ему ИТ-оборудование посторонним лицам, не подтвердившим свои полномочия. Чтобы сохранить оборудование и информацию ПАО «НК «Роснефть» Истец был вынужден вызвать полицию. О данном факте Истцом в адрес 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО8 направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ «О попытке несанкционированного проникновения к информационным ресурсам и данным Компании». Проверка по данному факту Ответчиком не проводилась. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцу вручена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», где объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ оспаривается в отдельном судебном процессе.

Учетная запись Истца в системах ПАО «НК «Роснефть» была заблокирована. ИТ- оборудование изъято ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению 

<

данные изъяты> ФИО9 Компьютер (на временную замену) Истцу был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, при этом до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ учетная запись Истца не была заблокирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец не мог осуществлять какую-либо работу. Соответственно в матрице трудозатрат в автоматизированной информационной системе 

<

данные изъяты> Истец, руководствуясь ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ и ст. 157 ТК РФ отразил «Простой по вине работодателя». 

В последующем 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО4 стали оказывать на Истца давление, чтобы Истец отразил трудозатраты исключительно с предложенной ими формулировкой.

За то, что Истец отказался скрыть факт вынужденного простоя по вине работодателя и поставил в известность: 

<

данные изъяты> (с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО4 и ФИО5), Истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Истца обвинили в умышленном распространении недостоверной информации, введя в заблуждение 

<

данные изъяты>, допустив факт дискредитации других работников/руководителей 

<

данные изъяты> (ФИО4, ФИО5). 

ДД.ММ.ГГГГ Истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были искажены факты работы на ИТ-оборудовании и в сети интернет. Типичные операции и процессы были представлены как нарушения. Не смотря на то, что все отраженные в уведомлении факты имеют естественное объяснения, имеются пояснения ИТ службы ПАО «НК «Роснефть» о естественности и легитимности процессов по работе в сети интернет, Истцу был вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, где Истцу объявлено очередное дисциплинарное взыскание в виде выговора. Что свидетельствует о том, что разбирательство не проводилось. Готовятся материалы для обращения в суд и признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Целью всех описанных действий со стороны 

<

данные изъяты> ФИО4 является создание формального повода для увольнения Истца, либо принуждения Истца уволится самостоятельно.

Неправомерные и незаконные действия Ответчика послужили причиной нравственных переживаний Истца, у него появилось тревожное состояние сопряженное со стрессом, проблемы со сном.

На основании вышеизложенного Истец считает, что он подвергся дискриминации в сфере труда, неправомерные действия Ответчика причинили ему моральный вред, который в соответствии с ч. 4 ст. 3, ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению в судебном порядке. Истец для защиты своих прав вынужден был обратиться в суд.

Истец считает, что с учетом требований разумности и справедливости компенсация должна составить 10 000 рублей.

С учетом заявленных уточнений истец просит суд признать необоснованным лишение истца на 

<

данные изъяты> ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика начислить (доначислить) истцу ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и выплатить истцу часть ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удержания НДФЛ – 13 %, в размере 

<

данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства ответчика по уплате, до момента фактической выплаты (размер денежной компенсации на момент подачи уточненных исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «НК «Роснефть» – ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу выплаты (взыскания) премии необходимо установить правовую природу премии (входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Пунктом 4.2.1 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть» установлено, что премирование по результатам отчетного месяца (индивидуальный коэффициент текущей эффективности (ИКТЭ)) распространяется на работников Центрального аппарата управления Компании, занимающих должности, перечисленные в Приложении № 1 (в том числе должность ведущего специалиста, занимаемая истцом). 

В соответствии с п. 4.2.7 Положения об оплате труда фактический размер ИКТЭ за отчетный месяц складывается из фактического выполнения показателей текущей эффективности, указанных в Приложении №2 к Положению об оплате труда.

Пунктом 4 Приложения №2 Положения об оплату труда установлен показатель текущей эффективности - «Соблюдение правил корпоративной этики», а его вес - от 0 % до 25 %.

Согласно разделу 1 Кодекса деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть» одним из главных ориентиров и ценностью ответчика является Безопасность - сохранение жизни и здоровья.

Разделом 2 Кодекса установлено, что ответчик придает большое значение формированию благоприятного психологического климата в трудовом коллективе. Доверие строится на взаимном уважении и терпимости по отношению друг к другу, независимо от должности, на следовании золотому правилу нравственности - «относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе». В Компании соблюдаются права каждого сотрудника на коллективное представительство интересов, в том числе профсоюзных организаций, исключая любую возможность возникновения враждебной, унизительной или оскорбительной для человеческого достоинства атмосферы. 

Ответчик рассматривает человеческую жизнь как высшую ценность, уделяет особое внимание поддержке здорового образа жизни и охране здоровья (раздел 4 Кодекса).

Каждый сотрудник несет ответственность за соблюдение этических норм I(раздел 7 Кодекса).

Согласно п. 1 приложения № 2 к Положению об оплате труда, за незначительные упущения в работе, связанные с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, не повлекшие серьезных финансовых, управленческих и имиджевых рисков, размер месячной премии подлежит уменьшению от 5 до 25 %.

Впоследствии, в положение об оплате труда в 2023 г. были внесены изменения, согласно которым, приложение № 2 в части упущений, за которые размер текущей (месячной) премии мог быть снижен, изложено в новой редакции. В частности, п. 4 приложения № 2 было установлено, что за несоблюдение правил корпоративной этики размер месячной премии может быть снижен на 0 - 25 %. 

В ходе рассмотрения спора судом бесспорно установлено, что приказом ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПАО «НК Роснефть» в 

<

данные изъяты> с условиями оплаты труда согласно заключенному с ним Трудовому договору, с испытательным сроком на 3 месяца. 

Между ПАО «НК «Роснефть» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принимает на себя с ДД.ММ.ГГГГ осуществление функций по должность 

<

данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть» с соблюдением условий, предусмотренных Уставом и настоящим Договором. 

Из содержания пунктов 3.1.10, 3.1.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник в пределах своей компетенции обязан соблюдать Кодекс деловой этики компании и этические нормы взаимоотношений с сотрудниками компании. 

Пунктом 5.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику по результатам работы за месяц может выплачиваться премия в размере до 

<

данные изъяты> должностного оклада в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть». Размер премии не носит фиксированного характера и зависит от соблюдения работником исполнительской дисциплины и личного вклада в результаты работы структурного подразделения и Компании.

Согласно подпункту «в» пункта 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник несет ответственность за совершение действий отрицательно влияющих на имидж компании (или) совершение действий, нарушающих общепринятые корпоративные этические нормы. 

Согласно п.3 распоряжения №1 по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях тестирования ИТ-оборудования на работоспособность/исправность, наличие сбоев, а также проведение проверки по п.1, 2 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложено передать по актам приема-передачи ИТ-оборудование.

факт отказа от передачи на проверку и тестирование согласно Распоряжению №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 ИТ-оборудования зафиксирован в акте отказа от передачи ИТ-оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подписан 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО11

Кроме и того, в указанном акте имеется особое примечание, в котором указано: 

<

данные изъяты>

Согласно требованию №1 по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными в Управлении рисками нарушений требований информационной безопасности и отказом 

<

данные изъяты> ФИО1 в добровольном порядке передать свое рабочее ИТ-оборудование (принадлежащее ПАО «НК «Роснефть») на тестирование, предъявлено требование ФИО1 до конца рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ) сдать 

<

данные изъяты> ФИО4 свое рабочее ИТ-оборудование. 

Согласно акту о повторном отказе в передаче ИТ-оборудования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт повторного отказа от передачи на проверку и тестирование согласно Распоряжению №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 ИТ-оборудования. В указанном акте имеется особое примечание: 

<

данные изъяты> Указанный акт подписан 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО11, 

<

данные изъяты> ФИО12, 

<

данные изъяты> ФИО13

Из объяснительной записки 

<

данные изъяты> ФИО5 на имя 

<

данные изъяты> ФИО9 следует, что ФИО1 в категоричной форме отказался сдавать закрепленное за ним оборудование. 

<

данные изъяты>

Согласно разделу 3 формы оценки сотрудника ФИО1 при ежемесячном премировании Истцу был снижен размер месячной (текущей) премии за ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> (характер нарушения - 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступил материал проверки по сообщению ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестные лица пытаются изъять компьютер. Также ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО4 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными документами работника 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с Положением о работе с персональными данными, Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть», Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», Положением правил внутреннего трудового распорядка, Инструкцией порядка обеспечения и пользования услугами корпоративной фиксированной телефонной связи в ПАО НК «Роснефть», Положением порядка взаимодействия структурных подразделений ПАО «НК «Роснефть» при выполнении требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, Положением об инсайдерской информации, Положением порядка обмена деловыми подарками и знаками делового гостеприимства, Политикой в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, Стандартом лидерства в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, Кодексом деловой и корпоративной этики НК «Роснефть», Стандартом негосударственного пенсионного обеспечения работников ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы, Положением о порядке оказания медицинской помощи работникам аппарата управления ПАО «НК «Роснефть», Положением предоставления работникам Компании целевых займов при ипотечном кредитовании, что подтверждается подписями ФИО1 в указном листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с перечнем изменений в Положение ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть» № внесенных Протоколом Правления от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующим листом ознакомления с подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования доказательств судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты>. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Несмотря на то, что свидетели являются действующими работниками ответчика, однако, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе с имеющимися в них объяснениями работников ПАО «НК Роснефть», полученных непосредственно после факта отказа в передаче оборудования. 

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд полагает, что материалами дела, пояснениями сторон по делу, показаниями свидетелей достоверно установлен факт нарушения истцом локальных актов работодателя, а именно Кодекса деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть», в связи с чем применение работодателем положений п. 4 приложения № 2 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть» и снижение размера премии следует считать законным и обоснованным. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что оценка соблюдения условий для выплаты ежемесячной премии относится к исключительной компетенции работодателя (ПАО «НК «Роснефть»), который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, а также делать выводы о соответствии работников им. 

Трудовым договором, Положением об оплате труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть» предусмотрено, что фактический размер индивидуального коэффициента текущей эффективности (ИКТЭ) за отчетный месяц складывается из фактического выполнения показателей текущей эффективности, в том числе показателя - «Соблюдение правил корпоративной этики», а его вес - от 0 % до 25 %. При этом за несоблюдение правил корпоративной этики размер месячной премии может быть снижен на 0 - 25 %. 

Таким образом, размер премии не носит фиксированного характера и зависит от соблюдения работником исполнительской дисциплины и личного вклада в результаты работы структурного подразделения и Компании.

Исходя из представленных в дело доказательств, в том числе локальных актов работодателя, пояснения работников ПАО «НК Роснефть» 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что заявленная истцом премия не является гарантированной выплатой, не носит обязательного характера, ее размер определяется работодателем, исходя из личного вклада каждого работника в конечные результаты работы организации. 

При этом, факт дискриминации в сфере труда в отношении ФИО1 со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела, пояснений сторон по делу, показаний свидетелей следует, что размер премии истца был снижен на 

<

данные изъяты> с учетом применением локальных актов работодателя, что указывает на применение работодателем индивидуального подхода при определении размера материального стимулирования исходя из личного вклада каждого работника в конечные результаты работы подразделения, в соответствии с предписаниями локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы премирования.

Утверждение ФИО1 о том, что лишение его части ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ является частью травли, дискриминации, морального давления со стороны ответчика, в рамках рассмотрения дела не нашло своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение ответчика о снижении ФИО1 размера месячной премии за ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, содержащееся в разделе 3 формы оценки сотрудника при ежемесячном премировании, является законным, а оснований для обязания ответчика начислить (доначислить) истцу ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и выплатить истцу часть ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удержания НДФЛ – 13 %, в размере 

<

данные изъяты>, не имеется.

Разрешая требование истца взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства ответчика по уплате, до момента фактической выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства ответчика по уплате, до момента фактической выплаты, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного не обоснованным снижением премии, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие факта нарушения трудовых прав истца и не установлении неправомерного снижения размера премии, с учетом требований разумности и справедливости, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца, в порядке ст.237 ТК РФ, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» (ИНН №, ОГРН №) о признании необоснованным лишение истца на 

<

данные изъяты> ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика начислить (доначислить) истцу ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и выплатить истцу часть ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удержания НДФЛ – 13 %, в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскании денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева