Председательствующий Коновалов В.А. Дело № 22-1576/2025

УИД 76RS0013-01-2025-001374-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Шиян Д.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В., 

осужденного ФИО1,

защитника Ротарь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Бема С.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2025 года, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее судимый: 

- 01.02.2010 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.03.2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- 05.09.2011 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.03.2014 года и от 21.09.2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.02.2010 и от 09.04.2010 года (судимость по которому в настоящее время погашена); в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных приговорами Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.02.2010 и от 09.04.2010 года, назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.10.2011 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13.12.2011 года, постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.09.2016 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (а также по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ – судимости за эти преступления погашены) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.01.2012 года (с учетом постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.03.2014 года и от 21.09.2016 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.09.2011 года и от 25.10.2011 года, назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 04.09.2020 года по отбытии наказания; 

- 06.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 02.09.2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 23.11.2022 года) по ч. 1 ст. 167 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.11.2022 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06.10.2021 года, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев; 

постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.04.2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06.10.2021 года и Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.09.2022 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 27.09.2024 года для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение; освобожден 04.02.2025 года по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей – с 14.04.2025 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.06.2025 года в отношении него «пересмотреть, учесть все смягчающие обстоятельства, а также явку с повинной, которую суд не принял во внимание; снизить срок наказания или применить ч. 1 ст. 73 УК РФ». Также осужденный указывает, что потерпевшая претензий к нему не имеет. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Бема С.В. просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.06.2025 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Защитник указывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, дав соответствующие показания, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном. Вывод суда первой инстанции о том, что явка с повинной ФИО1 не является смягчающим наказание обстоятельством, - является необоснованным, так как до обращения ФИО1 с явкой с повинной сотрудникам полиции не было известно, что преступление совершено ФИО1 Кроме того, ФИО1 работал неофициально; до перевода в колонию-поселение, где ФИО1 характеризовался как «злостный нарушитель», ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима и характеризовался там положительно. В связи с изложенным ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания условно. 

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов этих апелляционных жалоб. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагал необходимым приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.06.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.06.2025 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции содержатся ссылки на показания ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28) и ФИО2 (т. 1 л.д. 129-132). Однако в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанные доказательства согласно протоколу судебного заседания не исследовались в заседании суда первой инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции исключить ссылки на данные доказательства. 

В остальной части суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении велосипеда стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты> Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в этом хищении, в приговоре изложены (с учетом вышеуказанных изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в приговор суда первой инстанции), судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. То обстоятельство, что судом первой инстанции не исследовались показания ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28) и ФИО2 (т. 1 л.д. 129-132), - не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в тайном хищении принадлежащего 

<

данные изъяты>. велосипеда, так как иные исследованные судом первой инстанции доказательства в достаточной степени подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. При этом осужденный, его защитники и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают доказанность виновности ФИО1 в тайном хищении принадлежащего 

<

данные изъяты>. велосипеда. 

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), так как описание установленных судом первой инстанции обстоятельств преступления не содержит указания на причинение ФИО1 значительного ущерба потерпевшей ФИО2 

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, указанные в приговоре суда первой инстанции сведения о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания (кроме отсутствия у ФИО1 официального трудоустройства). Дополнительно при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает такое положительное поведение ФИО1 в местах лишения свободы, которое описано в постановлении Угличского районного суда Ярославской области от 27.09.2024 года, которым осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (т. 1 л.д. 215). Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд апелляционной инстанции признает явку с повинной, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО1 (в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений), суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки на показания ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28) и ФИО2 (т. 1 л.д. 129-132);

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «явку с повинной»;

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества);

- назначать ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Бема С.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков