Производство №

УИД 62RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 февраля 2025 года

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ООО «Интертрейд», генеральным директором которого являлся ответчик. В июне 2024 года ФИО3 обвинил ФИО2 в причинении материального ущерба ООО «Интертейд» и ООО «КРАФТ», в связи с чем путем угроз и обмана потребовал передать ему денежные средства в счет компенсации материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 14 054 000 руб. соответственно. Всего истцом было передано ответчику 15 054 000 руб. При получении ФИО3 указанных денежных средств, им собственноручно были написаны расписки. Впоследствии причиненный ущерб вышеуказанным организациям установлен не был. ФИО2 к участию в проверках не привлекалась, какие-либо документы, уведомления и претензии в ее адрес не поступали. В связи с тем, что от ответчика в адрес истца не поступало каких-либо документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств по расписке, в адрес ФИО3 истцом направлено требование о возврате полученных денежных средств, которое осталось без ответа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15 054 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 715,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ООО «Интертрейд», генеральным директором которого являлся ответчик, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 14 054 000 руб. соответственно, что подтверждается расписками.

В связи с тем, что от ответчика в адрес истца не поступало каких-либо документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств по расписке, в адрес ФИО3 истцом направлено требование о возврате полученных денежных средств, которое оставлено без ответа.

Для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства были перечислены ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, либо во исполнение несуществующего обязательства, лежало на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств наличия права на получение денежных средств на основании договора (заявок, товарных накладных, счет-фактур и т.п.), иного договора (трудового и т.п.) или иных основаниях, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, фактической встречной передачи имущества на определенную сумму и (или) наличия оснований для освобождения от возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, в том числе ввиду того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таком положении дела сложившиеся взаимоотношения сторон подлежат регулированию именно нормами о неосновательном обогащении, а полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства – признанию неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца в размере 15 054 000 руб. нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут, при этом законных оснований приобретения данных денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО3 неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним либо денежные средства поступили безосновательно.

Учитывая вышеназванные положения законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 715,30 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата невозврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) в размере 24 644,81 руб.: 23 169,40 руб. (1 000 000 руб. х 53 дня х 16 % : 366 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 475,41 руб. (1 000 000 руб. х 3 дня х 18 % : 366 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата невозврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) 334 070,49 руб.: 313 335,08 руб. (14 054 000 руб. х 51 день х 16 % : 366 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 735,41 руб. (14 054 000 руб. х 3 дня х 18 % : 366 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 15 054 000 (пятнадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 715 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд 

<

адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.