Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 сентября 2017 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Грачевой Д.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Немченко Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 8 классов, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

-09.10.2013г. 

<

адрес> городским судом по ст. 158 ч.2 п. а,б,в УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением 

<

адрес> городского суда от 19.06.2014 неотбытая часть наказания заменена на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-09.07.2014 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 116 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 71 ч.1, ч. 5 ст. 79 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.10.2013 

<

адрес> городского суда, всего к отбытию 2 месяца 15дней лишения свободы, освобожден 26.09.2014 по отбытии срока из мест лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное умышленное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10.04.2017 около 17 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля с дачных домов расположенных в СДТ «Вьюнок» 

<

адрес> края. Реализуя задуманное, ФИО1, взяв с собой полиэтиленовый пакет и нож, около 18.00 часов 10.04.2017 пришел к дачному участку расположенному по адресу: 

<

адрес> СДТ «Вьюнок» 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник во двор и действуя умышленно, из корыстных побуждений, дернул руками за корпус навесного замка входной двери дачного дома и открыв его, через дверь, незаконно проник в помещение дачного дома, принадлежащего Р.Н.В. Где продолжая реализовывать преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1 находясь в помещении дачного дома, при помощи найденного им на территории участка, приспособления для подрезания корней растений, оторвал со стены дома кабель марки «ВВГ нг 2х1,5», длиной 33 м., после чего на чердаке указанного дачного дома отрезал имеющимся у него ножом указанный кабель от распределительной коробки и тайно похитил кабель марки «ВВГ нг 2х1,5», длиной 33 м., стоимостью 28 рублей 50 копеек за 1м., на общую сумму 940 рублей 50 копеек, принадлежащий Р.Н.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.Н.В. материальный ущерб в размере 940,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в совершенном преступлении признает полностью и показал, что 10.04.2017 он находился дома по адресу: 

<

адрес> болел с похмелья. Так как ни спиртного, ни денег у него не было, он около 17 часов решил совершить кражу кабеля с дачного дома, чтобы его продать и купить спиртного. В этот же день он взял с собой полиэтиленовый пакет, кухонный нож, около 18 часов пришел в садовое товарищество «Вьюнок» 

<

адрес>. Подойдя к дому из которого хотел совершить хищение, перелез через забор, подошел к двери, с силой дернул данный замок, замок открылся. После чего он вошел в дом и увидел, что стены комнаты закрыты панелями. Чтобы отрезать кабель он вышел во двор, нашел приспособление для подрезания корней и с его помощью сломал выключатель и розетку, а потом потянул кабель и вырвал его из под панелей, а затем поднялся на чердак, где оторвал кабель от коробки и ножом перерезал его. Кабель он свернул, сложил в пакет и ушел к себе домой, где в огороде его обжег и пошел на 

<

адрес>, где женщине сдал похищенный кабель за 240 рублей. На полученные деньги купил спиртное. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Р.Н.В. исследованных в судебном заседании видно, что у нее имеется дачный дом в садовом обществе «Вьюнок» 

<

адрес>. Для проведения электричества она приобретала электрокабель в мае 2015 года на сумму 1200 рублей. Двери дома закрываются на навесной замок. 17.04.2017 ее сожитель К.М.И. приехав в садовое общество «Вьюнок» обнаружил, что дверь в дом открыта, настенные панели повреждены, выключатель разбит, розетка оторвана и похищен кабель. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением о хищении ее имущества. От хищения электрокабеля ей причинен ущерб на сумму 871 рублей, который не является малозначительным, так как она пенсионер, ее пенсия составляет 16555 рублей, других доходов она не имеет, с этих денег она оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию на общую сумму 6000 рублей. Желает взыскать с ФИО1 в гражданском порядке причиненный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, из которых 940,50 рублей стоимость похищенного кабеля, 9059,50 рублей стоимость поврежденного имущества, работ по его восстановлению и ремонту. (№

Из показаний свидетеля К.М.И. исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что он проживает с Р.Н.В. В 2014 году Р.Н.В. приобрела земельный участок в СДТ «Вьюнок» 

<

адрес> края, по адресу: 

<

адрес>. На данном участке они построили дачный дом. В мае 2015 года он провел в дом электричество. 

17.04.2017 он около 15 часов приехал на дачный участок и обнаружил, что дверь, ведущая в дачный дом прикрыта, замок сорван, лежит на земле недалеко от дома, в доме было повреждены 4 настенные панели, выключатель разбит, розетка оторвана. Также при осмотре дома он обнаружил, что похищен медный двухжильный кабель, во всем дачном доме. Кроме кабеля из дома ничего не похищено. Всего было похищено 33 метра кабеля. Обнаружив хищение, он приехал домой, где рассказал Р.Н.В.о произошедшем и 18.04.2017 она обратилась в полицию. №

Из показаний свидетеля С. Д.В. исследованных с согласия сторон в судебном заседании, видно, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «

<

адрес>» 18.04.2017 в МО МВД России «

<

адрес>» обратилась Р.Н.В. с заявлением о хищении из ее дачного дома по адресу: СДТ «Вьюнок» 

<

адрес>, электрокабеля. На месте происшествия, было установлено, что всего из дома похищено около 33 метров эклектрического, двухжильного, медного кабеля. При отработке пунктов приема цветного лома он опросил Я.Т.С. проживающую 

<

адрес>, и от нее узнал, что вечером 10.04.2017 после 19.00 часов, к ней домой приходил парень, который сдал ей чуть меньше 1кг. обожженной медной проволоки. После этого Я.Т.С. на фото ФИО1 опознала парня, который приносил ей 10.04.2017 обожженную медную проволоку. После этого он проводил ОРМ направленные на установления места нахождения ФИО1 28.04.2017 ФИО1 был обнаружен и сразу рассказал, что кражу кабеля из дачного дома в СДТ «Вьюнок», 10.04.2017 совершил он, так как распивал спиртное, а денег на спиртное у него не было. ФИО1 пояснил, что похищенный кабель он обжег и сдал в пункт приема металлолома на 

<

адрес> за 240 рублей, на которые купил себе спиртное. После этого он предложил ФИО1 проехать в полицию для его допроса, Угрюмов вместе в ним прибыл в отдел полиции. №

Из показаний свидетеля Я.Т.С. видно, что она живет по адресу: 

<

адрес> и от населения принимают металлолом. 18.04.2017 у нее сотрудники полиции спрашивали сдавал или нет ей кто-либо в период с 8 по 18.04 2017 лом меди. Она вспомнила, что 10.04.2017 после 19.00 часов к ней домой приходил парень, который сдал ей обожженную проволоку, весом чуть меньше 1 кг., а она заплатила ему 240-250 рублей. С. показал ей фотографии жителей 

<

адрес> злоупотребляющих спиртными напитками и она в ФИО1 узнала парня, который сдавал ей 10.04.2017 обожженную медную проволоку о чем сообщила С.. 

Из показаний свидетеля Ф.Н.А. и Ц.С.В. исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что 06.06.2017 они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 ФИО1 рассказал, что 10.04.2017 он похитил кабель с дачного дома по адресу: СДТ Вьюнок 

<

адрес>

ФИО1 рассказал, что он перелез через забор, проник на участок, где подошел к двери дома, дернул навесной замок и отрыл дверь. Затем ФИО1 прошел в дом, и рассказал, как металлическим инструментом сломал розетки, выключатель, затем с силой дернул кабель и оторвал настенные панели. После чего ФИО1 рассказал, как поднялся на чердак, где ножом от распределительной коробки отрезал электрокабель. С похищенным кабелем ушел к себе домой. №

Из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2017 видно, что осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СДТ «Вьюнок» 

<

адрес>. Участок огорожен деревянным забором. На территории участка имеется одноэтажный дачный дом. В комнате этого дома обнаружен и изъят металлический инструмент. На полу в комнате обнаружены поврежденные корпус розетки и выключателя. Стеновые панели в левом углу комнаты повреждены. Электрокабель в комнате отсутствует. В прихожей дома имеется лестница ведущая на чердак дома. При осмотре чердака обнаружен фрагмент обрезанного двужильного электрокабеля. Рулеткой были произведены замеры похищенного кабеля, длина похищенного кабеля составила 33 метра. В ходе осмотра и изъят фрагмент электрокабеля и замок с ключом. №

Из заключения эксперта № от 07.06.2017 видно, что замок, изъятый при осмотре места происшествия, может быть отперт путем давления на корпус замка руками, либо предметом (орудием) обладающим меньшей прочностью, чем грани пластин. Сдвиг металла на запираемом конце дужки свидетельствует о факте взлома замка. №

Из заключения эксперта № от 08.06.2017 видно, что фрагмент кабеля, изъятый при осмотре места происшествия, отделен режущим орудием. №

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2017 видно, что осмотрены пакет с находящимися в нем ключом, навесной замок, пакет с фрагментом кабеля, пакет с металлическим инструментом. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. №

Из заключения эксперта № от 06.06.2017 видно, что стоимость электрокабеля марки «ВВГ нг 2х1,5», длиной 33 м., составляет 940,50 рублей, 28,50 рублей за 1м. (№ 

Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы №/д от 11.05.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. Выявляет признаки 

<

данные изъяты>), которые начались задолго до юридически значимого периода. Выявленная у подэкспертного 

<

данные изъяты> таковы, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного расстройства психики, т.к.правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Указанная умственная отсталость относится к категории психических недостатков, которая препятствует осуществлению права на самостоятельную защиту. №

Принимая во внимание, что ФИО1 хотя и состоит на учете у нарколога и психиатра, но с учетом заключения судебно психиатрической экспертизы и адекватного его поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, органом предварительного расследования получены в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при их сборе и фиксации доказательств допущено не было. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 10.04.2017 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал в судебном заседании сам ФИО1, именно нахождение его в алкогольном опьянении способствовало принятию решения о совершении преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание вины подсудимым, состояние здоровья. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, не работает, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не обеспечит целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, считает возможным не применять. 

Вещественные доказательства: замок, фрагмент кабеля, приспособление для подрезания корней подлежат возвращению Р.Н.В. 

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Р.Н.В. на сумму 10000 рублей, суд, признавая право потерпевшей на возмещение причиненного ущерба, считает необходимым оставить его без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ; суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную ФИО1 по данному делу, в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в 

<

адрес> 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1, исчислять с 15.09.2017. Зачесть в срок наказания ФИО1 период с 08.09.2017 по 15.09.2017. 

Вещественные доказательства: замок, фрагмент кабеля, приспособление для подрезания корней возвратить Р.Н.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток. Осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий С.В. Лисейкин