Дело № 12-295/2018

УИД 62RS0004-01-2018-002516-36

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 15 ноября 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника – Коршунова М.А., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 - адвоката Коршунова Максима Александровича на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО2 № от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО2 № от 28 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Коршунов М.А. обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой, в котором просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование, указав, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения, к протоколу не приложены фото-, видеоматериалы. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 нарушил требования п. 54.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении Правил охоты», при этом законодательством Российской Федерации не определены понятия «с подхода», «укрытия».

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 августа 2018 года жалоба защитника ФИО1 – Коршунова М.А. на постановление № от 28 июня 2018 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Коршунов М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела государственного охотничьего надзора управления государственного экологического надзора Минприроды Рязанской области – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что охота на водоплавающих птиц в весенний период допускается только из искусственного укрытия с чучелами и (или) профилями, дополнительно могут использоваться манки, манный (подсадной) гусь. ФИО1 не имел права осуществлять охоту с подхода, что есть передвигаться с расчехленным, заряженным охотничьим оружием в период весенней охоты вдоль водоема. 

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника – адвоката Коршунова М.А., объяснения должностного лица, составившему протокол об административном правонарушении ФИО3, показания свидетеля ФИО6, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.26 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 1.1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях).

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

К охоте также приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона).

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила).

Согласно п. 54.2 Правил запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление установило, что 16 апреля 2018 года в 19 часов 45 минут ФИО1 осуществлял охоту на территории МРОО (4 км от н.п. Заборье) Рязанского района Рязанской области с подхода с оружием системы МР-155, калибр 12/76, №1515545222, пришло к выводу о нарушении им требования п. 54.2 «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512. 

Квалифицируя действия ФИО1, допустившего осуществление охоты недопустимым способом, должностное лицо пришло к выводу о его виновности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Однако, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с которой наступает административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

При этом, оснований для изменения постановления должностного лица и переквалификации действий ФИО1 на ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, имеющей единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, ввиду следующего. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае переквалификация действия ФИО1 ухудшит его положение, поскольку санкция ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает более жесткое наказание за содеянное. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Коршунова Максима Александровича – удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО2 № от 28 июня 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись