КОПИЯ

Дело № 2а-5989/2025

УИД 50RS0028-01-2025-004810-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5989/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Мытищи, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. 

<

адрес> с требованиями признать незаконным Постановление Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации городского округа Мытищи», обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

...>) путем восстановления ситуации, существовавшей до принятия Администрацией городского округа 

<

адрес> Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации городского округа Мытищи», в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В обоснование иска указано, что Администрацией городского округа 

<

адрес> было вынесено оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации городского округа Мытищи», которым постановлено отменить постановления Администрации городского округа Мытищи:

- постановление Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении гр. ФИО2 с семьей статуса малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», 

- постановление Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании ФИО14, ФИО20 нуждающимися в жилом помещении, и включении их в состав семьи ФИО2, состоящей на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», 

- постановление Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многодетной семьи ФИО2 участницей подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий многодетных семей» государственной программы 

<

адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы и включении в список многодетных, семей-участниц программы» (далее совместно именуемые также - «Отмененные Постановления»).

Оспариваемым постановлением поручено Управлению земельно-имущественных отношений Администрации городского округа Мытищи исключить семью ФИО2 из списка многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить жилищную субсидию в 2025 году по городскому округу 

<

адрес> в соответствии с названным Постановлением.

Административный истец считает это постановление незаконным и необоснованным, противоречащим положениям действующего законодательства, а также нарушающим конституционные и жилищные права Административного истца. В качестве правового обоснования его принятия Администрация ссылается на ряд законов и подзаконных актов, при этом фактических оснований для принятия Постановления № в его тексте не содержится. Семья Административного истца (она, супруг, семеро детей, мать), проживающие совместно и зарегистрированные по месту жительства: 

<

адрес>, соответствуют всем условиям для получения статуса малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и для признания участниками подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий многодетных семей» государственной программы 

<

адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы и включения в список многодетных семей-участниц программы, что и было ранее сделано на законных основаниях. Изменений в имущественном положении семьи ФИО2, ее составе за время, прошедшее с момента принятия отмененных оспариваемым Постановлением актов не произошло. Каких-либо законных оснований, предусмотренных п. 23 Правил предоставления жилищных субсидий, для исключения семьи ФИО2 из Списка и принятия спорного Постановления у Администрации не имелось.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура 

<

адрес>, прокурор г.о. Мытищи, Министерство жилищной политики 

<

адрес>, ФИО20, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО14, в лице законного представителя ФИО2 ФИО9, ФИО21 – главного аналитика Управления по обеспечению социальных гарантий Администрации г.о. Мытищи (ответственный секретарь).

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката ФИО10, который просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика по доверенностям ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснили, что процедура и порядок вынесения оспариваемого постановления соблюдена, основанием для его вынесения явились протесты прокурора 

<

адрес>.

Представитель Мытищинской городской прокуратуры – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры 

<

адрес>, Министерство жилищной политики 

<

адрес>, а также заинтересованные лица ФИО20, ФИО22, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемое Постановление административного ответчика вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая обращение административного истца с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден статус ФИО2 с семьей как малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14, ФИО20 признаны нуждающимися в жилом помещении и включении их в состав семьи ФИО2 состоящей на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многодетная семья ФИО15 признана участницей подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий многодетных семей» государственной программы 

<

адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы и включении в список многодетных семей- участниц программы.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 790/39 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении государственной программы 

<

адрес> "Жилище" на 2017-2027 годы".

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1072/35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) досрочно прекращена реализации государственной программы 

<

адрес> "Жилище" на 2017-2027 годы и утверждена государственная программа 

<

адрес> "Жилище" на 2023-2033 годы", в настоящее время в 

<

адрес> действует Государственная программа 

<

адрес> "Жилище" на 2023-2033 годы (далее - Государственная программа), которая призвана в рамках основных направлений, определенных государственными программами, обеспечить практическую реализацию комплекса мероприятий и механизмов, направленных на создание необходимых условий для решения проблемных вопросов в жилищной сфере. Основными целями Государственной программы являются создание условий для ввода 94,39 млн кв. м жилья до 2034 года и улучшение жилищных условий не менее 350,28 тыс. семей ежегодно к 2031 году.

Согласно пункту 5 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета 

<

адрес> бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий многодетных семей (далее - Порядок, субсидии) Условиями предоставления субсидии являются:

наличие правовых актов муниципального образования 

<

адрес>, утверждающих перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия;

наличие в бюджете муниципального образования 

<

адрес> (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования 

<

адрес>, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из бюджета 

<

адрес> субсидии;

заключение соглашения о предоставлении из бюджета 

<

адрес> субсидии бюджету муниципального образования 

<

адрес> (далее - Соглашение), предусматривающего обязательства муниципального образования 

<

адрес> по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, соблюдение требований, установленных пунктом 51.1 Порядка разработки и реализации государственных программ 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 881/27 "Об утверждении Порядка разработки и реализации государственных программ 

<

адрес>" (далее - Порядок разработки и реализации государственных программ 

<

адрес>), и ответственность за неисполнение предусмотренных Соглашением обязательств.

Пунктом 19 Порядка определено, что контроль за соблюдением муниципальными образованиями 

<

адрес> условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также обязательств по Соглашению, установленных при предоставлении субсидии, осуществляется Главным распорядителем и органами государственного финансового контроля.

Согласно положениям части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. 

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231/2017-ОЗ "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" (далее - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231/2017-ОЗ) установлено, что малоимущими признаются граждане Российской Федерации, проживающие на территории 

<

адрес>, сумма среднедушевого дохода и расчетная стоимость имущества которых ниже или равна величине порогового значения доходов и стоимости имущества.

В силу части 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231/2017-ОЗ малоимущими признаются граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории 

<

адрес>, если размер доходов и стоимости имущества гражданина либо размер среднедушевого дохода семьи и стоимости имущества семьи ниже или равен величине порогового значения доходов и стоимости имущества.

Решение Совета депутатов городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ N 70/10 установлена величина порогового значения доходов и стоимости имущества, приходящихся на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа 

<

адрес> на 2024 год в размере 3579 рублей 80 копеек в месяц (пункт 1).

Расчетным периодом является период времени, равный 12 месяцам, предшествующий месяцу, в котором гражданином подано заявление о признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (статья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231/2017-ОЗ).

Определение размера дохода гражданина, среднедушевого дохода семьи производится органом местного самоуправления на основании документов, указанных в статьях 5 и 6 данного Закона (часть 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231/2017-ОЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. 

<

адрес> поступили протесты прокурора г.о. 

<

адрес> на постановление Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении гр. ФИО2 с семьей статуса малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и на постановление Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многодетной семьи ФИО2 участницей подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий многодетных семей» государственной программы 

<

адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы и включении в список многодетных, семей-участниц программы»), которыми Администрации предписано постановление администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многодетной семьи ФИО2 участницей подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий многодетных семей» государственной программы 

<

адрес> «Жилище» на 2022-2033 годы и включении в список многодетных семей-участниц программы», постановление администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении гражданкой ФИО2 с семьей статуса малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» отменить.

Основанием для вынесения протестов послужили нарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, допущенные при вынесении указанных Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения протестов прокурора при выявленном факте нарушений при подтверждении статуса ФИО2 и ее семьи как малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также признании ФИО14 и ФИО20 нуждающимися в жилом помещении и включении их в состав семьи ФИО2, состоящей на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и признания многодетной семьи ФИО2 участницей подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий многодетных семей» государственной программы 

<

адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы, административным ответчиком было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное Постановление обжалуется административным истцом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства в свете доводов административного истца и поступивших возражений на иск, суд приходит к выводу, что нарушений при принятии оспариваемого Постановления, в силу которых оно может быть признано незаконным, допущено не было. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Частью 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого Постановления, установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно ст. 52 Уставу городского округа 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 47/1 предусмотрено, что Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами 

<

адрес>, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти 

<

адрес>).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства как в порядке самоконтроля, так и при поступлении соответствующего протеста прокурора, при этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Установлено, что оспариваемое по делу Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено административным ответчиком в рамках его компетенции по итогам рассмотрения поступивших протестов прокурора 

<

адрес> с учетом всех обстоятельств дела и в установленном законом порядке.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что фактических оснований для вынесения данного Постановления не имелось, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения нашли свое полное подтверждение.

Из материалов дела следует, что при определении размера среднедушевого дохода семьи и стоимости их имущества в число членов семьи вопреки положениям подп. 1 ч, 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включены ФИО16 (брат административного истца), который не признан членом семьи в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также его дети (племянницы административного истца) ФИО17, ФИО18

В соответствии с информацией ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО16 покинул территорию Российской Федерации 10.04,2023, убыл в Республику Таджикистан, то есть фактически по адресу регистрации не проживает.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу регистрации многодетной семьи ФИО18 и ФИО17 не зарегистрированы, обе обучаются в 

<

адрес>.

Согласно расчету, приведенному в приложении к Постановлению администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО16 указан среднемесячный доход в размере 14683,87 руб., у ФИО18 - 14529,82 руб. ФИО17 учтена как лицо, у которого доход за расчетный период отсутствовал.

Органом местного самоуправления дополнительно сведения о получении ФИО23 доходов у компетентных органов в нарушение ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ не запрашивались, при этом данные по расчету размера среднедушевого дохода семьи и стоимости имущества семьи, указанные в приложении к постановлению администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют исходным данным, которые зафиксированы в листе расчета, подписанном ответственным секретарем комиссии, - в приложении к постановлению администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № в расчет взяты 13 членов семьи (указаны доходы ФИО23, которые органом местного самоуправления не подтверждены).

В столбце 11 таблицы Приложения неверно указаны расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в расчетном периоде (66 366 руб. 56 коп.), которые согласно данным из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, выписке ООО «РКЦ» из лицевого счета собственника жилого помещения, справке из АО «Электросеть» составляют 73 167 руб. 13 коп. 

Размер среднемесячного расхода по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 6097 руб. 26 коп. (в столбце 12 Таблицы указано 5530 руб. 55 коп.).

Стоимость имущества (жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>) в нарушение ч. 4 ст. 

<

адрес> от 22,12.2017 № взята из расчета 13 человек, а расчет стоимости имущества па семью из 10 человек составляет 1747 руб, 47 коп. (расчет органа местного самоуправления - 1344 руб, 21 коп.). 

Таким образом, размер среднедушевого дохода семьи и стоимости их имущества был занижен, так как в качестве членов семьи при его определении учтены не являющиеся таковыми трое ФИО23. 

Вместе с тем, расчет среднедушевого дохода семьи ФИО2 из 10 человек составляет 15 600 руб. 96 коп., что превышает величину порогового значения доходов и стоимости имущества (13 579 руб. 80 коп.), в силу чего оснований для подтверждения статуса ФИО23 как малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Кроме того, установлено, что при подаче ФИО2 заявления о подтверждении статуса малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем в нарушение подп. 4, 13 ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ не представлены сведения из территориальных органов Федеральной налоговой службы о размере оплаченных налогов и сборов в расчетном периоде на мать ФИО22, а также согласие на обработку персональных данных ФИО22

Помимо изложенного, в ходе прокурорской проверки выявлено, что согласно анализу банковских счетов ФИО20 (супруг административного истца) в ПАО «Сбербанк» установлено поступление на его расчетные счета за расчетный период денежных средств на сумму более чем 600 000 руб., однако этот доход не был отражён в сведениях, представленных заявителями.

Указанные обстоятельства в контексте приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, с очевидностью свидетельствуют о том, что постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении гражданкой ФИО2 с семьей статуса малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многодетной семьи ФИО2 участницей подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий многодетных семей» государственной программы 

<

адрес> «Жилище» на 2022-2033 годы и включении в список многодетных семей-участниц программы» приняты в нарушение условий, установленных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, поскольку сумма среднедушевого дохода и расчетная стоимость семьи ФИО23 выше величины порогового значения доходов и стоимости имущества.

Оспариваемое постановление было вынесено в целях устранения допущенных нарушений закона и в порядке исполнения протестов прокурора.

Обстоятельств, опровергающих изложенные выводы, суду представлено не было.

Несогласие административного истца с выявленными нарушениями, иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сами по себе не означают допущенных при вынесении оспариваемого постановления нарушений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что является основанием для отклонения всех доводов административного иска и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации городского округа Мытищи», обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина