Дело № 1-924/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 03 августа 2017 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А., 

с участием государственных обвинителей Атакова Г. Г. и Холмогоровой С. В., подсудимых ФИО1 и ___ ФИО2, законного представителя ФИО3, защитников-адвокатов Кузьминой Г. Н. и Цой Р. А., педагога ФИО4 и представителя отдела опеки и попечительства ФИО5,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: 

<

...> дом №, квартира №, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и ___ ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, проживающего по адресу: 

<

...> дом № квартиры №, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158

У С Т А Н О В И Л:

___ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи и причинении значительного ущерба гражданину Т. в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение и причинении значительного ущерба гражданину С. в совершении кражи и причинении значительного ущерба гражданину К. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и причинении значительного ущерба гражданке ФИО6, в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и причинении ущерба гражданину Ч. 

___ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение и причинении значительного ущерба гражданину С.

Из сути предъявленного обвинения следует, что ____ 2016 г. в период времени с 16:40 до ___ в интернет-клубе «___», расположенном по адресу: 

<

...> дом №, ___ ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia Z1», стоимостью ___ руб., в чехле без стоимости, с сим-картой «МТС», картой памяти, без стоимости, принадлежащие гражданину Т. и причинил ему значительный ущерб.

Действия ___ ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

____ 2016 г. в период времени ___ до ___ ___ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа незаконно проникли в строящийся дом № по пер. 1-й Сайсарский г. Якутска, и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили бензопилу «___», стоимостью ___ руб., металлический термос объемом ___ л., стоимостью ___ руб., нож в кожаном чехле, стоимостью ___ руб., полбатона колбасы, без стоимости, полбуханки хлеба, без стоимости, пачку сигарет «___», без стоимости, принадлежащие гражданину С. и причинили ему значительный ущерб.

Действия ___ ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного гражданину. 

____ 2016 г. в период времени с ___ до ___ в интернет-клубе «___», расположенном по адресу: 

<

...> дом №, ___ ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил рюкзак с документами, смартфонами, не имеющими стоимости, и смартфон «ZTE Blade A3», стоимостью ___ руб., со вставленной сим-картой «МТС», без стоимости, принадлежащие гражданину К., и причинил ему значительный ущерб.

Действия ___ ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С ____ 2016 г. ___ до ____ 2016 г. ___ ___ ФИО1 путем разбития стекла окна незаконно проник в торговый павильон «Цветы Амелия», расположенный у автобусной остановки по Сергеляхскому шоссе, ___, № г. Якутска.

Затем ___ ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор «___», стоимостью ___ руб., принадлежащий гражданке У и причинил ей значительный ущерб. 

Действия ___ ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

____ 2016 г. в период времени с ___ до ___ ___ ФИО1 путем разбития стекла окна незаконно проник в аптеку ООО «___», расположенную по адресу: 

<

...> дом №, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил кассовый ящик с денежными средствами в сумме ___ руб., принадлежащий гражданину Ч. и причинил ему ущерб.

Действия ___ ФИО1 квалифицированы по п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшие С. У и Ч. письменно и посредством телефонограммы, а потерпевший К. в судебном заседании пояснили, что они не имеют претензий к подсудимым ФИО1 и ___ ФИО2 и ходатайствуют о прекращении уголовного дело в отношении них.

Защитник Кузьмина Г. Н. в судебном заседании внесла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по краже имущества гражданина Т. в связи с его деятельным раскаянием, так как во время предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается за деяние, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с ходатайством защитника Кузьминой Г. Н. о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, а также согласен с ходатайствами потерпевших С. К. У и Ч. о прекращении уголовного дела, так как за время содержания в следственном изоляторе осознал противоправность своих действий, признает вину и раскаивается в том, что совершил преступления, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ___ ФИО2 и его законный представитель ФИО3 пояснили, что они согласны с ходатайством потерпевшего С. о прекращении уголовного дела, так как во время предварительного следствия возвратили похищенное имущество, принесли перед потерпевшим С. извинения. 

Защитник Цой Р. А. пояснила, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый ___ ФИО2 впервые привлекается за преступление средней тяжести, потерпевший С. ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник Кузьмина Г. Н. пояснила, что ФИО1 обвиняется в преступлениях средней тяжести, совершенных им в ___ возрасте, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, ранее на учете в полиции не состоял, во время предварительного следствия и суда признал вину, пересмотрел свое поведение, раскаивается, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаяния, а также для удовлетворения ходатайств потерпевших С. У Ч. и К. которые не имеют к ФИО1 претензий и желают прекратить уголовное дело. 

Педагог ФИО4 пояснила, что она знакома с ___ ФИО2, так как ранее он состоял на учете за девиантное поведение, в настоящее время в его поведении наблюдается улучшение, поэтому считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ___ ФИО2

Представитель отдела опеки попечительства ФИО5 пояснила, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете, считает целесообразным прекратить уголовное дело и дать ему возможность исправиться.

Государственный обвинитель Холмогорова С. В. считает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ___ ФИО2 не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием и примирением сторон, так как не усматривает правовых оснований и условий для принятия решения о прекращении уголовного дела. 

Судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к выводу к следующим выводам.

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ (ч. 1 ст. 28 УПК РФ), а также прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.

В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений ст.ст. 75 - 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и ст. ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1)

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определено, что при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует, что компетентный орган власти должен иметь право в любой момент прекратить судебное разбирательство.

Право на прекращение в любой момент судебного разбирательства является отличительной чертой, присущей практике обращения с несовершеннолетними правонарушителями в отличие от взрослых. 

В любое время компетентному органу власти могут стать известны обстоятельства, которые позволят считать полное прекращение вмешательства наилучшим решением по делу. (Пекинских правил, 1985 г.)

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, обвиняется в преступлениях средней тяжести, совершенных ___ возрасте, по достижению совершеннолетия не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства ___ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Во время предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в суде согласился со всеми пунктами обвинения, признал вину и раскаялся в совершении противоправных действий. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ___ ФИО2 до совершения настоящего преступления не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства ___ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в суде согласился обвинением, признал вину и раскаялся. 

Таким образом, в настоящее время преступление в отношении гражданина Т. ввиду его раскрытия, а ФИО1, как лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности, осознавшее содеянное и раскаявшееся, - утратили общественную опасность.

Принимая во внимание требования уголовного закона и международного правового акта, обязывающих и указывающих на необходимость прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, несовершеннолетний возраст ФИО1 при совершении преступлений, отсутствие у него судимостей, судья признает, что наилучшим решением по эпизоду в отношении потерпевшего У будет признания ходатайства защитника Кузьминой Г. Н. обоснованным и в соответствии со ст. 75 УК РФ освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращение производства по уголовному делу.

Потерпевшие С. К. У и Ч. не имеют претензий к подсудимым ФИО1 и ___ ФИО2, в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшим, то есть суд признает, что по настоящему уголовному делу вред, причиненный преступлением, заглажен.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 2 УК РФ выполнены задачи уголовного закона по охране прав и свобод гражданина и его собственности.

В суде подсудимые ФИО1 и ___ ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, признали вину, раскаиваются в том, что они совершили общественно опасные деяния.

В настоящее время деяния, совершенные подсудимыми ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ввиду раскрытия, а также они, как лица, впервые привлеченные к уголовной ответственности, осознавшие содеянное и раскаявшиеся, утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах судья признает, что ходатайства потерпевших С. К. У и Ч. являются обоснованными и законными, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимые ФИО1 и ___ ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу и освобождения от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, соответственно, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- изображение коробки от сотового телефона «___», копии документов, протоколы изъятия от ____ 2016 г. и ____ 2016 г. подлежат хранению при уголовном деле;

- бензопила «___», металлический термос объемом ___ л., нож в кожаном чехле подлежат признанию возвращенными потерпевшему С. так как данные предметы были возвращены ему под сохранную расписку;

- телевизор «___» подлежит признанию возвращенным потерпевшей У так как данный предмет был возвращен ей под сохранную расписку;

- кассовый ящик подлежит признанию возвращенным потерпевшему Ч. так как данный предмет был возвращен ему под сохранную расписку.

На основании п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ адвокатам Кузьминой Г. Н. и Цой Р. А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения, поскольку они принимали участие в судебном заседании по назначению, размер вознаграждений и порядок их выплаты определить отдельными постановлениями суда.

На основании с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1, ___ ФИО2 и законный представитель ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76 УК РФ и ст. ст. 25, 28 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство защитника Кузьминой Г.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 75 УК РФ ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием.

На основании ст. 28 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием.

Удовлетворить ходатайства потерпевших С., К., У, Ч. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении несовершеннолетнего ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении ___ ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении ___ ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- изображение коробки от сотового телефона «___», копии документов, протоколы изъятия от ____ 2016 г. и ____ 2016 г., - хранить при уголовном деле;

- бензопилу «___», металлический термос объемом ___ л., нож в кожаном чехле, - признать возвращенными потерпевшему С.

- телевизор «___», - признать возвращенным потерпевшей У

- кассовый ящик, - признать возвращенным потерпевшему Ч.

На основании п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ адвокатам Кузьминой Г. Н. и Цой Р. А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждения, размер вознаграждений и порядок их выплаты определить отдельными постановлениями суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1, ___ ФИО2 и законного представителя ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО1, ___ ФИО2 и законный представитель ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, ФИО1, ___ ФИО2 и законному представителю ФИО3 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, ___ ФИО2 и законного представителя ФИО3, они в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев