В суде первой инстанции дело слушал судья Татауров О.С.

Дело № 22-3549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Юхнове А.С., 

с участием 

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фролова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2024 года, которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Фролова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 01 июля 2008 года (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2008 года, постановлений Норильского городского суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, от 08 июля 2019 года) ФИО1 осужден по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69,71 УК РФ (приговор от 23 мая 2008 года) к 17 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Он же приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2008 года осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

Также ФИО1 приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 24 октября 2008 года осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговоры от 01 июля 2008 года, от 25 июля 2008 года) (с учетом постановлений Норильского городского суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, от 08 июля 2019 года, апелляционного постановления от 19 сентября 2019 года) к 17 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 октября 2008 года, конец срока – 09 июня 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приведено убедительных доводов об отказе в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что раскаивается в содеянном, исковых требований не имеет, содержится в облегченных условиях, имеет поощрения, получил специальности, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, взыскания погашены, характеризуется положительно. Просит постановление изменить, заменив ему исправительное учреждение на колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, по отбытии не менее двух третей срока наказания. 

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. 

Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, и его отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Вопреки доводов жалобы, при принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного и адвоката, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, отбыл установленную часть срока наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, к труду относится добросовестно, имеет 9 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, обучался, получил специальности, посещает занятия в системе социально-правовых знаний и мероприятия, проводимые в отряде и колонии, поддерживает связь с родственниками, раскаялся в содеянном.

В то же время как следует из материалов дела, осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет 5 взысканий, за которые трижды ему объявлялся выговор, один раз устный выговор, один раз он водворялся в ШИЗО, кроме того, первое поощрение ФИО1 получил спустя 7 лет после начала отбытия наказания, в 2017 году и 2023 году поощрения не получал, что не свидетельствует об активном стремлении ФИО1 к исправлению. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, соционормативное поведение осужденного ФИО1 не сформировано на достаточном уровне.

При рассмотрении ходатайства ФИО1, судом дана полная и всесторонняя оценка, как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, на основании которых суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Наличие поощрений, обучение, получение специальностей, участие в различных мероприятиях, проводимых в колонии, отсутствие действующих взысканий, не является основанием для отмены судебного решения, и на выводы суда первой инстанции не влияет. 

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья