Дело № 1-10/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Никифоровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № 185 и ордер № 37,

потерпевшего *П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, военнообязанного (не состоящего на учёте), нигде не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого, с избранной 08 января 2018 г. мерой пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 04 января 2018 г. ФИО1 и *П*, находясь в квартире 

<

адрес>, совместно употребили спиртные напитки. В указанные время и в месте, из-за того, что ФИО1 выкурил последнюю сигарету не поделившись с *П*, между ними возникла ссора. Затем, поссорившись, ФИО1 броском через бедро свалил *П* на диван и, схватив правой рукой кухонного ножа, за лезвие лежавшего на кухонном столе, из-за чувства личной неприязни к нему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *П*, умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, когда *П* лежал на диване, нанес ему ножом один удар в область правого бока и один удар в область левой талии. В результате чего, ФИО1 причинил *П* повреждения в виде непроникающего колото-резаное ранения мягких тканей левой поясничной области, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, и проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося гемопневмотораксом справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Оконешникова С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что сделал для себя должные выводы, намерен, прекратив употребление спиртным напитков, найти работу, в связи с чем, просит у суда назначить ему меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

Защитник – адвокат Оконешников С.П., потерпевший *П* и государственный обвинитель Никифорова М.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали полностью и указали на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, потерпевший *П* с учетом молодого возраста подсудимого ФИО1 просит суд назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, пояснил, что родные ФИО1 помогли ему в лечении, а подсудимый в счет смягчения своей вины передал ему 5 тыс. рублей.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее общее образование, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребёнка, постоянного места работы не имеет, заочно учится в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, военнообязанный, но на учёте не состоит, по месту обучения в школе характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, Отделом МВД России по Чурапчинскому району – отрицательно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный им ущерб смягчен.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершенные им действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимого, его раскаяние и молодой возраст.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение указанного преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения полностью доказывается его личными показаниями, а также имеющимися материалами дела. Так, ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения и не совершил бы такое в трезвом состоянии.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание на основании пункта «3» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года без ограничения свободы и, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, просьб потерпевшего и подсудимого, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, его отношения к совершенному им преступлению, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

08 января 2018 г. в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 06 марта 2018 г.

Согласно п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (Трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 03 (Три) года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу – изменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – и освободить его из зала суда.

Вещественные доказательства – кухонный нож и бутылку водки «Орто дойду» – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин