Дело № 2-1012/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

При секретаре Н.В. Коробейниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, указав в обоснование иска, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на котором в 2017 году истцами построен жилой дом, при этом разрешение на строительство не получено; постройка расположена в границах земельного участка истцов, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных норм, предъявляемых к жилым домам и требованиям противопожарного законодательства, сохранение самовольной постройки не создает угрозы для жизни и здоровья граждан; на обращение в администрацию о получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию истцам отказано; жилой дом истцами эксплуатируется, подключен к объектам коммунальной инфраструктуры, соседи не возражают против сохранения самовольной постройки истцов; уточнив требования в процессе рассмотрения дела, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 поддержали требования иска в уточненном варианте.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором возражал против требований иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истцов, их представителя, проверив доводы искового заявления, отзывов ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признанием права.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора суду надлежит установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 5 – 7).

Согласно техническому паспорту, составленному 

<

данные изъяты> 15.08.2017, на земельном участке, кадастровый №, в 2017 году возведен жилой дом, общей площадью 225,1 кв.м., жилой площадью 94,6 кв.м. (л.д. 19 – 22).

Истцы обратились в администрацию Советского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства, 12.02.2020 заявление возвращено без рассмотрения на основании части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, сообщено, что жилой дом расположен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска № 1288 от 24.06.2009, не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 метра. 

Между тем истцами представленными суду доказательства, что возведенная ими постройка соответствует предъявляемым к ней требованиям и не нарушает права и интересы других лиц. 

Из Справки выданной истцу Главным управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г.Новосибирска следует, что земельный участок :№ по адресу :

<

адрес> отнесен к Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта защиты нормативным актам в области пожарной безопасности от 18.02.2020, подготовленному ООО «

<

данные изъяты>», одноэтажный, с мансардным этажом индивидуальный жилой дом, общей площадью 202,3 кв.м., год постройки – 2017, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормативным актам в области пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ. 

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №, от 15.09.2017 несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений не обнаружено, строительные конструкции жилого дома отвечают требованиям строительных норм, предъявляемых к жилым домам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не обнаружено, жилой дом соответствует противопожарным требованиям.

Экспертным заключением № от 29.06.2020 Филиал ФБУЗ «

<

данные изъяты>» установлено, индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Кроме того, к материалам дела приобщено заявление М.С., собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которому ему известно расстояние от стены дома до забора, разделяющего участки, это расстояние не нарушает прав и законных интересов, является безопасным.

Таким образом, поскольку представленными истцами доказательствами подтверждено, что жилой дом безопасен для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) на объект недвижимого имущества: жилой дом, Литера А, одноэтажный с мансардой, кадастровый номер здания №, общей площадью здания 225,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 202,3 кв.м., жилой площадью 94,6 кв.м., подсобной площадью 107,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р. Протопопова 

Мотивированное решение

изготовлено 21.07.2020