Дело № 2-121/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000209-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Домбаян А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 99834 от 06.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском, в котором указало, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № МФО/810/0144587 от 14.10.2017 года, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику (заемщику) заем в размере 488 606 руб. 30 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты. Поскольку заемщик долг погашала несвоевременно и не в полном объеме, это привело к образованию задолженности на стороне заемщика.

Истец указал на утрату кредитного досье. Однако, по мнению истца, факт исполнения займодавцем обязательств по договору займа подтверждается представленной к иску выпиской по счету, историей операций по данному договору и расчетом задолженности.

Также истец указал, что 13.12.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом заключен договор уступки прав требования № МФК-01. В соответствии с условиями договора уступки, ООО МФК «ОТП Финанс» передало Обществу право требования уплаты задолженности по указанному выше договору займа на сумму 685 538 руб., состоящую из основного долга – 437 730 руб. 57 коп. и процентов – 247 807 руб. 43 коп. 

Истец ссылается на направление им ответчику уведомления о состоявшейся уступке и досудебного требования о возврате долга, однако ответчик требование проигнорировала (т. 1 л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в иске и заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 5 оборот, л.д. 45).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме в суд просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласилась, об отложении слушания дела не просила (т. 2 л.д. 4). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Домбаян А.В., действующий по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ), не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне истца, - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, телефонограмму ответчика, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа, на который истец ссылается в обоснование своих требований, представлен суду не был в связи с его утратой. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору истцом представлены: расчет задолженности на общую сумму 685 538 руб., оформленный истцом (т. 1 л.д. 8-10), информация по договору, включающая выписку по счету заемщика, оформленная ООО МФК «ОТП Финанс» (т. 1 л.д. 11-12), расчет задолженности, оформленный ООО МФК «ОТП Финанс», на сумму 685 538 руб. (т. 1 л.д. 13), общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (т. 1 л.д. 15-17).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Из информации, представленной по судебному запросу из ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» от 19.05.2021 года (т. 1 л.д. 190-191), и приложенной к данной информации детализации по кредитному договору (т. 1 л.д. 195-198), следует, что в указанное Бюро из ООО МФК «ОТП Финанс» для формирования кредитной истории был предоставлен договор от 14.10.2017 года с ФИО1 на сумму кредита 488 606 руб. 30 коп., номер договора указан как 10D88083978072, 17.12.2019 года кредит продан.

Представленные истцом в материалы дела информация по договору с выпиской по счету заемщика (т. 1 л.д. 11-12) и оформленный ООО МФК «ОТП Финанс» расчет задолженности (т. 1 л.д. 13) согласуются с документами, представленными «Бюро кредитных историй Эквифакс».

Ответной стороной не представлено доказательств тому, что договор займа № МФО/810/0144587 от 14.10.2017 года на сумму 488 606 руб. 30 коп. и договор займа № 10D88083978072 от 14.10.2017 года на сумму 488 606 руб. 30 коп. являются разными договорами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают заключение ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком договора займа от 14.10.2017 года на сумму 488 606 руб. 30 коп.

Согласно представленному истцом договору № МФК-01 уступки прав (требований) от 13.12.2019 года, акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав), ООО МФК «ОТП Финанс» передало истцу право требования к ответчику по указанному выше договору займа (т. 1 л.д. 18-23).

30.12.2019 года Общество направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебную претензию, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась (т. 1 л.д. 24-26). 

Указанные обстоятельства ответная сторона не отрицает.

Вместе с тем, поскольку договор займа не представлен, приложенные к иску Общие условия (т. 1 л.д. 15-17) не содержат информации о размере процентов, суд лишен возможности проверить правильность расчета взыскиваемых процентов, то есть оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов не имеется. 

Согласно представленному ООО МФК «ОТП Финанс» расчету задолженности, ответчик внесла в погашение долга денежные средства в размере 7 740,64 руб., 8 410,13 руб., 7 766,85 руб., 8 860,86 руб., 9 954,47 руб., 7 316,60 руб., 826,18 руб., 14 067,90 руб., 13 398,40 руб., 14 041,60 руб., 12 947,60 руб., 11 854 руб., 982,31 руб., 12 683,40 руб., 204,58 руб., которые подлежат вычету из суммы займа 488 606 руб. 30 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 357 550 руб. 78 коп.

С учетом изложенного выше, иск подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска Общество уплатило государственную пошлину в размере 10 056 руб., что подтверждается платежным поручением № 1579 от 19.02.2021 года (т. 1 л.д. 7).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 775 руб. 51 коп. (157 550,78 х 1% + 5 200), что пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договору займа от 14.10.2017 года № МФО/810/0144587 (10D88083978072), заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 357 550 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 775 руб. 51 коп., а всего 364 326 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021 года.