Дело № 12-93/2024

43MS0079-01-2023-007440-57

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года г.Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Кирова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 27.12.2023 (полный текст постановления изготовлен 29.12.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 27.12.2023 (полный текст постановления изготовлен 29.12.2023) администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Защитник администрации г. Кирова ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит отменить постановление от 27.12.2023, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает следующее:

- не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильных дорог может быть возложена на администрацию г. Кирова только при условии неисполнения требований по устранению выявленных дефектов в установленные сроки. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не устранении дефектов в установленные сроки, а также отсутствуют сведения о регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Протокол осмотра не может являться основанием для составления протокола об административном правонарушении.

- нарушена процедура привлечения к административной ответственности, контроль проведен с нарушением установленного порядка его проведения. 19.10.2023 фактически была проведена внеплановая выездная проверка реализации администрацией г. Кирова полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения соблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с нарушением установленного порядка его организации, осуществления и оформления результатов. Данную проверку надлежало проводить в рамках государственного контроля (надзора) за реализацией полномочий органа местного самоуправления, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области безопасности дорожного движения. 

Считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание защитник администрации г. Кирова ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 8 Устава Муниципального образования «Город Киров», к вопросам местного значения муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов административного дела и правильно установлено мировым судьей, {Дата} в 09 часов 00 минут юридическим лицом - администрацией города Кирова не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог, расположенных на территории муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)», нарушены требования, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данных участках дорог и улиц, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), дорожных сооружений, а также недостатки организации дорожного движения:

в районе {Адрес} имеется занижение обочины глубиной более 4 см - нарушен п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017:

по {Адрес} ограничена видимость светофорного объекта опорой ЛЭП - нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности покрытия проезжей части составляет 5,4 лк при должном уровне освещенности 20 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007. п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.133302016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» — нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} имеется дефект покрытия проезжей части в виде выбоины размерами: длина более 15 см, глубина более 5

м, площадь более 0,06 м - нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

7) в районе {Адрес} имеется дефект покрытия проезжей части в виде выбоины размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см., площадь более 0,06 м2- нарушен 

<

...>;

8) в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

9) в районе {Адрес} ограничена видимость дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» зелеными насаждениями - нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

10) в районе {Адрес} имеется дефект покрытие проезжей части в виде выбоины размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на всем протяжении {Адрес} имеются дефекты проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м - нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на всем протяжении {Адрес} имеются дефекты проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на всем протяжении автодороги от {Адрес} до {Адрес} имеются дефекты проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 кв.м -нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

14) на всем протяжении автодороги от {Адрес} до {Адрес} имеются дефекты проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 кв. м -нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

15) на всем протяжении автодороги, проходящей в параллельном правлении между {Адрес} и {Адрес} имеются дефекты проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см., площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

по {Адрес} на участке от {Адрес} до {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности покрытия проезжей части составляет 13,2 лк при должном уровне освещенности 20 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 2766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 2.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

22) в районе {Адрес} на покрытии проезжей части участков полос (в каждом направлении) движения длиной 100 м имеются колеи глубиной более 2,5 см и длиной более 9 м-нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} (со стороны {Адрес}) отсутствуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки. 19.1 «Пешеходный переход» - нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - нарушен. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} по Октябрьскому проспекту отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

31) в районе {Адрес}Г по {Адрес} имеется дефект покрытия проезжей части в виде выбоины размерами: длина более 15 см, глубина более 5см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

32) в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

33) в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТР 52289-2019;

34) на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

35) в районе {Адрес} средний уровень освещенности покрытия проезжей части составляет 16,2 лк при должном уровне освещенности 20 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 2.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019:

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 1,8 лк при должном уровне освещенности 15 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП J52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

на {Адрес} от ул. {Адрес} до {Адрес} дорожная разметка нанесена не в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения (1.1 вместо 1.5) - нарушен п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

41) в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 8,8 лк при должном уровне освещенности 20 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности покрытия проезжей части составляет 11 лк при должном уровне освещенности 15 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

на перекрестке {Адрес} и {Адрес} на нерегулируемом пересечении улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости имеются кустарники высотой более 0,5 м - нарушен п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} по Октябрьскому проспекту отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м2 - нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на всем протяжении автодороги {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на всем протяжении автодороги {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на 9 км + 100 м а/д {Адрес}» (на повороте в д. {Адрес}) имеется занижение обочины глубиной более 4 см - нарушен п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

50) в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.1 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019:

на участке {Адрес} от {Адрес} до {Адрес} отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении ул{Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2. - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении ул. {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м - нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на всем протяжении автодороги от д. Югрино до СТ «Геолог» имеются дефекты покрытия проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м - нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на всем протяжении автодороги от {Адрес} до {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 кв. м. -нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 

на участке от {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 -нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 кв.м - нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} покрытие тротуара имеет отдельные разрушения площадью более 0,2 м2 - нарушен п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017;

на всем протяжении {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 кв. м- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на всем протяжении {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см. площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

70) на всем протяжении {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

71) на всем протяжении д{Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на мостовом сооружении по {Адрес} покрытие тротуара имеет отдельные разрушения площадью более 0,2 м2 - нарушен п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности покрытия проезжей части составляет 3 лк при должном уровне освещенности 15 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-20J4, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} имеется занижение обочины глубиной более 4 см - нарушен п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» -нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;,. 

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} имеется занижение обочины глубиной более 4 см - нарушен п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} имеется занижение обочины глубиной более 4 см - нарушен п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 17,7 лк при должном уровне освещенности 20 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка — нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

85) в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

86) в районе {Адрес} имеется занижение обочины глубиной более 4 см - нарушен п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

87) в районе {Адрес} имеется дефект покрытия проезжей части в виде выбоины размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см., площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка. Нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} имеется отклонение по вертикали крышки люка относительно проезжей части более 1 см – нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие (над проезжей частью), дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 3,5 лк при должном уровне освещенности 6 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

на всем протяжении {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 7,1 лк при должном уровне освещенности 10 лк -нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.L4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 8,6 лк при должном уровне освещенности 15 лк -нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил, естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 4,2 лк при должном уровне освещенности 15 лк -нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 52.1 ГОСТ 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил, естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} сл. Лосево отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - нарушен. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;. 

в районе {Адрес} отсутствуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;'

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 13,2 лк при должном уровне освещенности 20 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 7,0 лк при должном уровне освещенности 10 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе дома {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 12,8 лк при должном уровне освещенности 20 лк - нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

на всем протяжении {Адрес} имеются многочисленные дефекты покрытия проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 кв.м - нарушен п. 52.4 ГОСТ Р 50597-2017; 

в районе {Адрес} имеется дефект покрытия проезжей части в виде просадки размерами: длина более 15 см. глубина более 5 см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка — нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 12 лк при должном уровне освещенности 20 лк -нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} отсутсвуют дублирующие (над проезжей частью) дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе дома, {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

в районе {Адрес} средний уровень освещенности проезжей части составляет 7,5 лк при должном уровне освещенности 15 лк -нарушен п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023, ГОСТ 33176-2014, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

в районе {Адрес} отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов -нарушен п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

на всем протяжении {Адрес} имеются многочисленные дефекты обочин в виде просадок размерами: длина более 15 см, глубина более 5 см, площадь более 0,06 м2- нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

в районе {Адрес} отсутствует горизонтальная дорожная разметка - нарушен п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019.

В ходе рассмотрения материалов дела мировым судьей исключены из объемы эпизоды вменяемых нарушений нормативного уровня освещенности покрытия проезжей части, указанные в п.п.3, 21, 35, 37, 41, 43, 73, 83, 98, 100, 102, 104, 112, 114, 117, 121, 124 протокола об административном правонарушении от 28.11.2023, в связи с нарушением порядка измерения и оформления их результатов, а представленные акты замеров освещенности не отвечают обязательным требованиям п. 10.2 ГОСТ 33175. 

Вышеуказанные недостатки в содержании автомобильной дороги, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм. В связи с выявленными недостатками должностным лицом были составлен протокол осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда без взаимодействия с контролируемым лицом от 19.10.2023 и возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация города Кирова, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод о том, что контрольно-надзорные мероприятия в отношении администрации г.Кирова проведены с нарушением требований законодательства, представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми, являются несостоятельными, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения. При этом положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не распространяются на мероприятия по осуществлению контроля (надзора) в отношении органов местного самоуправления при решении ими вопросов местного значения (ч.2 статьи 2).

Из материалов дела следует, что нарушения содержания улично-дорожной сети города выявлены уполномоченными должностными лицами ГИБДДД УМВД России по г. Кирову в ходе повседневного надзора за состоянием автомобильных дорог муниципального образования «город Киров» с использованием надлежащих средств измерений. Заблаговременное уведомление и участие представителя юридического лица при проведении такого повседневного надзора, согласование прокуратуры вопреки доводам жалобы не требовалось.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания протокола осмотра от 19.10.2023, протокола об административном правонарушении от 28.11.2023 № 43 СА 980391 недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что не были установлены сроки устранения выявленных недостатков, не влияет на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, состоит в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям администрации г. Кирова, и пришел обоснованно к выводу о виновности администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей соблюдены правила, предусмотренные ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с учётом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному.

Учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу безопасности участников дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности, обоснованности вынесенного постановления и об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от 27 декабря 2023 года (полный текст постановления изготовлен 29.12.2023) о привлечении администрации г. Кирова к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю.Сапожников