Дело № 2а-1918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Курнаевой Е.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации 

<

Адрес> (далее по тексту – Департамент, ДЗО администрации 

<

Адрес>), с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № возложении обязанности устранить допущенное нарушение права путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 820 кв.м., в соответствии с Законом Пермского края № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами». 

В обоснование заявленных требований указано, что для реализации своих прав по Закону Пермского края № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участке на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 820 кв.м. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов на том основании, что при обследовании земельного участка обнаружено несоответствие жилого дома условиям Закона Пермского края № 293-ПК, также были истребованы документы, подтверждающие год создания жилого дома либо факт постройки дома. Административный истец считает, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, с октября 2002 г. В отношении жилого дома проведена техническая инвентаризация, в ходе которой установлено, что год постройки дома является 1989 г. В экспертном заключении ООО «Титан Проект» указано, что дом был построен в 1989 г., в 2011 г. была проведена реконструкция. Также специалистами экспертной компании было проведено вскрытие наружной стены дома и дана оценка состоянию бруса – возраст сруба, находящегося под блок-хаусом, более 30 лет. Таким образом, полагает, что оспариваемое решение Департамента нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего спора является решение Департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного истца по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № по основаниям, установленным 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

Административным истцом представлены письменные объяснения по иску /л.д.64/, из которых следует, что в октябре 2017 г. проводилось обследование жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, в ходе которого было установлено, что дом пригоден для проживания, год постройки дома – 1989 г., как указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дом был реконструирован (увеличена площадь дома), старая часть дома была обшита блок-хаусом. При снятии обшивки из блок-хауса был обнаружен старый брус по внешним признакам его возраст установлен более 30 лет.

Административным ответчиком представлены письменные возражения относительно административного иска /л.д.48-51/, в соответствии с которыми Департамент заявленные требования не признает. Согласно акту обследования земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, установлено, что на земельном участке располагается одноэтажный жилой дом с мансардным этажом. При этом, решением Ленинского районного суда г. Перми установлен факт постоянного проживания в жилом одноэтажном доме по адресу: 

<

Адрес>, год постройки дома – 1932 г. Однако, согласно заключению ООО «Титан проект», жилой дом построен в 1989 г. Следовательно, основания для бесплатного предоставления в собственность административного истца земельного участка отсутствуют, что является основанием для принятия решения об отказе согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 2, абз.1 ст. 4, ст. 5 Закона Пермского края от 14.02.2014 № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», земельный участок предоставляется в собственность гражданина (граждан) (далее - граждане) в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом.

Условиями бесплатного предоставления гражданам земельного участка под жилым домом являются:

а) жилой дом пригоден для постоянного проживания;

б) в отношении земельного участка под жилым домом отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные в соответствии с земельным и (или) градостроительным законодательством;

в) предоставление земельного участка под жилым домом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Земельный участок под жилым домом предоставляется бесплатно гражданам в собственность однократно (ч. 1 ст. 2).

Местоположение границ предоставляемого земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз.1 ст. 4)

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, обладающий правом его предоставления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган), по месту нахождения земельного участка с заявлением.

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 3 настоящего Закона, граждане совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка.

В заявлении указываются лица, проживающие в жилом доме, находящемся на земельном участке, и соответствующие требованиям части 1 статьи 2 настоящего Закона.

К заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность граждан;

б) справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ;

в) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома;

г) документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме (ст. 5).

Согласно пунктов 7, 8, 9, 10 ст. 5 Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК (ред. от 25.12.2015) «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» (принят ЗС ПК 23.01.2014) основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом в соответствии с настоящим Законом являются:

а) несоответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 настоящего Закона;

Решение об отказе в предоставлении в собственность граждан земельного участка принимается уполномоченным органом в месячный срок со дня поступления указанных в частях 1, 2 настоящей статьи заявления (заявлений) и документов.

Решение об отказе должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 7 настоящей статьи (п. 8).

Уполномоченный орган не позднее пяти рабочих дней с даты принятия решения об отказе направляет заказным письмом или выдает гражданам копию такого решения (п. 9).

В случае непредоставления, в том числе предоставления не в полном объеме необходимых документов, заявление подлежит возврату гражданам с указанием документов, подлежащих предоставлению. В указанном случае заявление может быть подано гражданами повторно после устранения недостатков (п. 10).

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39 «Об утверждении Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми», принятие решений о предоставлении земельных участков, по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, относится к функциям Департамента земельных отношений администрации города Перми.

Судом установлено, что решением 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/ установлен юридический факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, с октября 2002 г. При рассмотрении указанного гражданского дела Департамент земельных отношений администрации 

<

Адрес> был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /гр. дело №/.

Вышепоименованным решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора:

- из содержания заключения, изготовленного ООО «ТитанПроект» от сентября 2017 г., следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства; объект расположен в зоне Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10, 5 м.»; предоставление земельного участка под жилым домом не нарушает прав и охраняемых законов интересов третьих лиц; состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь создают оптимальные условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище; техническое состояние строительных конструкций здания по результатам визуального осмотра характеризуется как нормативное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; по техническому состоянию обследованный жилой дом является пригодным для круглогодичного проживания.

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1989 года постройки, в 2001 году реконструирован, а не построен заново.

Из заключения ООО «ТитанПроект» от сентября 2017 г. действительно следует, что согласно оценочному акту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома – 1932; согласно техническому паспорту данного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – год постройки 

<

Адрес>; в 2001 г. была проведена реконструкция дома.

В ходе исследования экспертом проведен натурный осмотр, в ходе которого выявлено, что жилой дом – одноэтажный, с мансардным этажом, общей площадью – 177 кв.м., в том числе жилой 129, 5 кв.м. Конструктивная система здания – бескаркасная. Несущими конструкциями здания являются наружные стены. Конструктивные характеристики: фундамент – монолитный ж.б. ленточный; наружные стены – деревянные из бруса; междуэтажное перекрытие – деревянное; перегородки – каркасно-обшивные; полы – на первом этаже бетонные; крыша – двухскатная щипцовая мансардная; покрытие кровли – гибкая черепица; окна – металлопластиковые; наружные двери – стальные утепленные. Указанные обстоятельства экспертом проанализированы в совокупности и сделан вывод о том, что в 2001 г. жилой 

<

Адрес> года постройки был реконструирован, а не построен заново.

В декабре 2017 г. ФИО1 (в лице представителя ФИО2) обратился в Департамент земельных отношений администрации 

<

Адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, 

<

Адрес> с кадастровым номером № собственность на основании Закона Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК под жилой дом.

Как следует из административного искового заявления и ответчиком не оспаривается, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность заявителем были приложены все необходимые документы, в том числе заключение ООО «ТитанПроект» о техническом состоянии здания, расположенного по 

<

Адрес>, выполненное на основании визуального осмотра /л.д.8-36/, решение Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/. 

По результатам рассмотрения обращения, решением Департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, под жилой дом в собственность, поскольку жилой дом не соответствует условиям части 1 статьи 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми следует признать незаконным, поскольку суд считает не доказанными утверждения ответчика о том, что на земельном участке расположен жилой дом, не соответствующий условиям, установленным в части 1 статьи 2 Законом Пермского края от 14.02.2014 № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

Исходя из указанной нормы, юридически значимым обстоятельством является установление момента создания жилого дома. При этом, административный истец утверждает, что дом создан до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а ответчик, ссылаясь на сведения технических паспортов, указывает на момент создания жилого дома после вступления в силу этого Законно СССР.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд считает, что административным ответчиком необоснованно не принято во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая правовой смысл ч. 2 ст. 64 КАС РФ, суд считает, что то обстоятельство, на которое ссылается административный ответчик в обоснование решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит повторному доказыванию и оспариванию Департаментом земельных отношений администрации 

<

Адрес>.

Так, вступившим в силу решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, в 2001 г. реконструирован, а не построен заново, год постройки жилого 

<

Адрес>.

Более того, в судебном заседании установлен факт того, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, создан до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1305-1 «О собственности в СССР», установлено, что истец фактически проживает в нем не менее 15 лет, данный дом является единственным имеющимся у ФИО1 жилым домом, жилой дом пригоден для постоянного проживания и предоставление земельного участка под жилым домом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку юридический факт судом установлен для целей реализации административным истцом права на получение земельного участка в собственность по основаниям, установленным Законом Пермского края от 14.02.2014 № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», то Департамент земельных отношений администрации г. Перми, бесспорно, является лицом, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

Таким образом, административный ответчик при принятии решения необоснованно указал на несоответствие жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 Законом Пермского края от 14.02.2014 № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», поскольку вступившим в силу решением суда установлены иные обстоятельства, прямо указывающие на нахождение на земельном участке жилого дома 1989 года постройки.

Поэтому оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми следует признать незаконным, поскольку суд признает не доказанными утверждения административного ответчика о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, не соответствует требованиям ст. 2 Закона Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

Надлежащими доказательствами по правилам ст. 60 КАС РФ, опровергающих выводы заключения строительно-технической экспертизы, изготовленного ООО «ТитанПроект» о том, что в 2001 году жилой дом реконструирован, а не создан вновь, доводы ответчика не подтверждены.

Ссылки на указание в технических паспортах иной площади жилого дома и иных технических характеристик, о том, что в 2001 году был создан новый объект недвижимого имущества не свидетельствует, поскольку согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При названных обстоятельствах, суд считает, что заявленные административным истцом требования к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № отказе в предоставлении в предварительном согласовании земельного участка без проведения торгов по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем возложения обязанности на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м. в соответствии с установленными настоящим судом и решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, соответствует условиям, установленным ст. 2 Закона № 293-ПК. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении в предварительном согласовании земельного участка без проведения торгов по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., признать незаконным.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Курнаева Е.Г.