дело № 1-312/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Новосельцевой М.Д.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Галимуллина А.Ш.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия действия ФИО4 квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27 апреля 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2 находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на переднем пассажирском сидении в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной по вышеуказанному адресу, за рулем которой спал ранее незнакомый ФИО1, сотовый телефон марки «IPhone 5S», принадлежащий гр. Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в салоне автомашины марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не заперта, а ФИО1 спит в салоне вышеуказанной автомашины, и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, с переднего пассажирского сидения сотовый телефон марки «IPhone 5S» со встроенной картой памяти на 16 Gb. стоимостью 15.162 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 425 рублей, в чехле, стоимостью 125 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил гражданке Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15722 рубля.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый, адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержали.

Прокурор полагала возможным ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Шафикова