К делу № 2-1660 -2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующей Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользование жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указывая в обоснование своих доводов, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение в двух уровнях общей площадью 140 кв.м. и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Она проживает на первом этаже квартиры, а ответчики на втором этаже квартиры своей семьёй. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками, на второй этаж квартиры постоянно приглашают посторонних людей для распития спиртных напитков. Во время таких пьянок часто случаются ссоры и драки, в их комнатах грязь и антисанитарные условия.

У нее есть все основания беспокоиться за сохранность принадлежащей ей квартиры и за возможное причинение вреда соседям по дому, что подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора Тимашевского района о причинах пожара в квартире произошедшего в 2005 году. Ущерб от пожара был причинён существенный, восстановлением квартиры занимался старший сын ФИО5

Поскольку члены компании при распитии спиртных напитков курят, горящие окурки бросают вниз с балкона. По этой причине, недавно случилось очередное возгорание пододеяльника, висевшего внизу под балконом и чудом огонь не перекинулся на дом в целом.

Она плохо слышит, живёт в постоянном страхе за свою жизнь, поскольку ответчики проявляют агрессию в её адрес, они невзирая на ее возраст и плохое состояние здоровья относятся неуважительно, что влияет на ее состояние здоровья. Факт того, что у истицы имеются основания опасаться за свою жизнь подтверждается постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, где описывается неадекватное поведение ответчика ФИО2 и проявление агрессивности, а также постановлением о передаче ее сообщения по подследственности в мировой суд для принятия решения в отношении ответчика ФИО2

В настоящее время она приняла решение о продаже квартиры с земельным участком с тем, чтобы купить себе однокомнатную квартиру и избавить себя от невыносимых условий проживания с семьёй сына по соседству. Однако зарегистрированный по данному адресу семья ответчиков станет реальным препятствием к продаже данных объектов недвижимости, что нарушает ее права на распоряжение объектами недвижимости принадлежащими ей на праве собственности по своему усмотрению.

Ответчики на просьбы выселиться из квартиры не реагируют, в ответ проявляют агрессию и неприятие ее требований, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку решить возникшие проблемы в добровольном порядке и сохранить жилое помещение для себя и пользоваться им на праве собственности, обеспечив при этом спокойную старость, не представляется возможным.

В судебном заседании истица требования иска поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что она желает продать квартиру и купить себе поменьше квартиру, она устала жить с детьми, хочет чтобы они самостоятельно жили. Ответчики ей мешают, они иногда выпивают, устраивают гулянки.

Ответчик ФИО2 частично не согласен с иском указав, что действительно иногда к ним заходят друзья, но они не шумят, так же не согласен, что в их комнатах антисанитария. Они часто помогают матери. Матери он никогда ничем не угрожал. Другого жилья он не имеет.

Ответчица ФИО3 с иском не согласна, они не мешают матери, у них два входа, живут отдельно. Другого жилья они не имеют, ее мать проживает в Нижнем Новгороде.

Ответчик ФИО4 не согласен с иском, он не понимает почему истица хочет его выселить, он не нарушает ее покой. Он учится в техникуме и каждый день ездит, общежитие ему не дают, так как нет мест.

Свидетель ФИО5 показал, что он является сыном истицы и родным братом ответчика ФИО2 Ранее они все проживали вместе, но из-за того, что брат часто выпивает, он ушел и проживает сейчас отдельно. Семья брата действительно создают не выносимые условия для совместного проживания. Брат часто выпивает, шумит, стучит по трубам. Были случаи, что вызывали сотрудников полиции. Последний раз, это было в сентябре этого года, соседка вызывала полицию, брат бегал с ножом, кричал, что Лену порезал. Брат со своей семьей проживает в этой квартиру уже 24 года, они пристроили к квартире кухню, делали ремонт в доме после пожара, для этого брали кредиты. Тогда второй этаж квартиры полностью сгорел. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, учитывая мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ “ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.. . Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. “

На основании ст. 31 ЖК РФ “ Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственности в соответствии с условиями такого соглашения».

Согласно ч.2 ст.35 ЖК РФ «…В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением.. использует это помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае если данный гражданина после предупреждения собственника жилого помещения продолжает…использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.»

Кроме того, согласно ст. 50 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». 

Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит жилое помещение в двух уровнях общей площадью 140 кв.м. и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.07.1991 года, государственная регистрация данного договора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от 13.07.2009 года и выпиской из ЕГРН Росреестра.

В справке Отдела Государственного пожарного надзора Тимашевского района № 23\9 46- 302 от 08.07.2005 года указано, что 15 апреля 2005 года в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. Причина пожара – неосторожность при курении ФИО2. В результате пожара огнем повреждена квартира и личное имущество.

03.11.2006 года в Тимашевский РОВД поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в котором она просит принять меры к своему сыну ФИО2, который находясь в пьяном виде избивает жену и детей. Опрошенная по заявлению ФИО1 пояснила, что она проживает совместно с сыном ФИО2, его женой ФИО3, их сыном ФИО6, а так же с ней совместно проживает ее второй сын ФИО5 Иногда ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в воспитательных целях бьёт своего пасынка ФИО6, но данных конфликтов она никогда не видела, а только слышала, так как она проживает на первом этаже, а ФИО2 с семьей на втором этаже.

Истицей так же было представлено суду Постановление следователя СО при ОВД России по Тимашевскому району от 25.02.2009 года о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2 совершившего общественно-опасное деяние предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что истицей не представлено достаточных оснований к прекращению права пользования и выселению из жилого помещения ответчиков не установлено в полном объеме, однако суд считает предупредить их о надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользование жилым помещением и выселении – отказать.

Предупредить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 их о надлежащем поведении проживания в квартире принадлежащей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через районный суд.

Председательствующий