ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Самара 11 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гуденецкой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Д.И.,

при секретаре Павловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/20 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированногго и проживающего по адресу: 

<

адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступлении, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший – старший полицейский 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре –ФФГКУ «УВО ВНГ РФ по Самарской области» старший сержант полиции Д.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, возмещением им ущерба путем принесения извинений, и отсутствием к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления он признаёт, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб путем принесения извинений и осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, ссылаясь на то, что преступление затрагивает правоотношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, что свидетельствует о том, что фактически потерпевшим является государство, а жизнь и здоровье непосредственно представителя власти лишь дополнительный объект преступного посягательства, в связи с чем применение положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не возможно.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, юридически не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что преступление затрагивает правоотношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, что свидетельствует о том, что фактически потерпевшим является государство, а жизнь и здоровье непосредственно представителя власти лишь дополнительный объект преступного посягательства, в связи с чем применение положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не возможно, неубедительны для суда, поскольку Д.И., по данному уголовному делу, является потерпевшим не как физическое лицо, а именно, как представитель власти, к которому в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применено насилие, и которому, как установлено в судебном заседании ущерб от преступления возмещен подсудимым в полном объёме.

Утверждение государственного обвинителя о том, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения и это обстоятельство необходимо учесть как отягчающее наказание обстоятельство, не может быть принято во внимание, поскольку, условия, при которых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены.

Кроме того, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, суд принимает во внимание и то, что один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст.6 УК РФ, принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>