Дело № 2-663/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000496-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 10 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО7, Администрации городского поселения «Поселок Беркакит», Администрации Осинниковского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 20 декабря 2019 года выдало кредит ФИО4 в сумме 408 878 рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20 февраля 2023 года задолженность составляет 233 224 рубля 16 копеек, в том числе просроченные проценты – 26 483 рубля 30 копеек, просроченный основной долг – 206 740 рублей 86 копеек. Указывает, что заемщик ФИО4 умерла 30 марта 2022 года, наследником по закону является ее сын ФИО3 Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, по состоянию на 26 декабря 2022 года, имеются денежные средства. На момент смерти заемщика, последней принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью на дату смерти 4 175 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2019 года за период с 20 апреля 2019 года по 20 февраля 2023 года (включительно) в размере 233 224 рубля 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля 24 копейки. 

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, Администрация городского поселения «Поселок Беркакит» и Администрация Осинниковского городского округа. 

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни». 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание с требованиями искового заявления согласился, против удовлетворения иска не возражает, пояснил, что после смерти наследодателя фактически принял наследство, оставшееся после смерти последней, а стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя перед истцом. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика б участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказано. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГП «Поселок Беркакит» ФИО5 с исковым заявлением не согласился, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать. 

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать. 

Ответчик ТУ ФАУГИ в РС(Я) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки последнего суду не сообщило. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого кредитор ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО4 на цели личного потребления сумму кредита в размере 408 878 рублей с условием процентной ставки 13,9 % годовых и сроком возврата кредита по истечении 48 месяцев. 

По условиям вышеприведенного заключенного договора ФИО4 обязалась погашать предоставленный ей кредит аннуитентными платежами в количестве 48 платежей в размере 11 152 рубля 70 копеек каждый. 

При подписании кредитного договора заемщик ФИО4 была ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит, согласна с условиями заключенного кредитного договора № от 20 декабря 2019 года, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют подписи заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные условиями договора, в размере 408 878 рублей поступили на расчетный счет заемщика №, открытый ФИО4 в ПАО Сбербанк, что подтверждается копией лицевого счета за период с 20 декабря 2019 года по 20 января 2020 года. 

Таким образом, судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у ФИО4 обязательств по нему.

Судом установлено, что 30 марта 2022 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. 

<

адрес>, умерла, о чем органом ЗАГС г. Осинники Кузбасса составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № № от 11 мая 2022 года (повторное). 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО6 на основании заявления ФИО7, к имуществу ФИО4, умершей 30 марта 2022 года, заведено наследственное дело №.

В своем заявлении ФИО7 указала, что является наследницей по закону на имущество двоюродной сестры ФИО4, принимает наследство на имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. О существовании иных наследников, ФИО7 неизвестно. 

02 ноября 2022 года нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) в адрес ФИО7 направлено письмо о наследственной массе наследодателя, разъяснено о пропуске срока выдачи свидетельства о праве на наследство, а также предложено сообщить о намерениях об отказе на наследство и предоставлении информации о наследниках ФИО4 первой очереди. 

Из письма нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) № 42 от 08 февраля 2023 года, направленного в адрес ФИО7 следует, что последняя является единственным наследником, заявившим свое право на наследство, однако, не представлено документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем, вследствие чего, свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано, повторно разъяснено право об отказе на наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что документов, подтверждающих факт родственных отношений наследника, заявившего о принятии наследства, равно как и отказ от наследства со стороны ФИО1 представлено не было. Иные наследники к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Наследственное имущество наследодателя ФИО4 состоит из денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а также жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 и п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, одним из которых признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 36 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Судом установлено, что ФИО4 на день ее смерти принадлежало жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениями Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району от 16 мая 2023 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой ООО «УК Ультра Сервис» от 30 июня 2023 года, имеющейся в материалах дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02 апреля 2004 года совместно с ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время.

По информации ООО «УК Ультра Сервис», за период с 30 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года за жилищные услуги произведен платеж 24 апреля 2022 года в размере 2 128 рублей 93 копейки. 

Из акта о фактическом проживании, подписанного мастером управляющей организации многоквартирного дома, в присутствии соседей, от 15 июня 2023 года следует, что ФИО3 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с апреля 2023 года по настоящее время.Между тем, постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года ФИО3 заменено назначенное по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля2022 года наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 120 (сто двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии поселения. 

Получая копию постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года, ФИО2 указал место проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

При рассмотрении апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО3 в суде апелляционной инстанции, последним указано о необходимости платить за квартиру, за свет и воду. 

Из пояснений ответчика ФИО3, данными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО4, ответчик продолжал пользоваться имуществом наследодателя как своим собственным, нес расходы по содержанию жилого помещения, пользовался и владел квартирой с момента смерти наследодателя. 

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО4 ответчик ФИО3 вступил во владение квартирой, принадлежащей наследодателю, в полном объеме, зарегистрирован в ней, а также несет бремя содержания недвижимого имущества в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4, ответчик ФИО3 фактически принял наследство наследодателя, что лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.

Поскольку ФИО3 является наследником ФИО4 первой очереди, совершил действия, направленные на принятие наследства, материалами дела подтверждается, что у наследодателя имеется наследник первой очереди, вследствие чего, наследственное имущество не может быть признано выморочным, равно как и не может перейти ответчику ФИО7, которая подлежит призыву к наследованию в порядке второй очереди. 

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО3, фактически принявшей в установленный законом срок наследство, соответственно, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 20 февраля 2023 года, размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 20 декабря 2019 года, заключенному с ПАО Сбербанк, составляет сумму задолженности по основному долгу – 233 224 рубля 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 206 740 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 26 483 рубля 30 копеек. Наличие задолженности по кредитному договору также подтверждается претензией кредитора № С74295371, направленной нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия). 

Данный расчет проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2019 года, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что при заключении кредитного договора № от 20 декабря 2019 года заемщик ФИО4 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР002 0002144882 от 20 декабря 2019 года (далее Заявление), выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и застраховала сумму в размере 408 878 рублей, являющуюся предметом кредитного договора. 

При подписании вышеуказанного заявления, ФИО4 была ознакомлена и согласна с условиями страхования, указанными в заявлении и Правилами страхования, о чем также имеются ее подписи.

Положениями ч. 1 ст. 934 ГПК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», содержит понятие страхового случая, в соответствии с которым, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно условиям п. 1.2 и п. 2 Заявления, страховыми рисками для базового страхового покрытия является смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация, а относящиеся к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия, являются лица, у которых до даты подписания заявления имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени. 

Аналогичные положения данных условий закреплены в п. 3.2.2 и п. 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также в соглашении об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк России. 

Согласно условия договора страхования, по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком, а в остальной части застрахованное лицо (в случае его смерти наследники застрахованного лица) (п. 7.1 Заявления).

Из выписки из амбулаторной карты ФИО4, что последняя наблюдалась в ЧУЗ «РЖД-Медицина» п. Беркакит Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) с 1995 года и состояла на «д» учете с диагнозом 

<

данные изъяты>, в 1994 году перенесла ишемический инсульт.

В период с 12 августа 2004 года по 23 августа 2004 года ФИО4 был установлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что заемщику ФИО4 до подписания договора страхования был установлен диагноз болезни сердца, в том числе инфаркт, а также перенесено заболевание – ишемический инсульт, а, следовательно, ФИО4 как застрахованное лицо относится к категории лиц, в отношении которых договора страхования заключен только на условиях базового страхового покрытия. 

Учитывая характер настоящего спора, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является то обстоятельство, кто является выгодоприобретателем по договору страхования, была ли произведена выплата страхового возмещения кредитору либо наследникам умершего застрахованного лица, перешли ли к наследникам заемщика и в каком объеме права требования исполнения договора страхования, заключенного заемщиком, а также исполнение прав и обязанностей сторон по договору страхования умершего заемщика.

Между тем, соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года определено понятие несчастного случая, которым признается фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению в застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, независимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. 

Однако, сведениями Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району, а также справкой о смерти подтверждается, что причиной смерти ФИО4 является кардиосклероз постинфарктный, что не свидетельствует о наступлении страхового события в виде смерти от несчастного случая, вследствие чего, смерть застрахованного лица не является страховым случаем согласно условиям заключенного договора страхования, в связи с чем, истец как выгодоприобретатель по договору страхования лишен возможности получения страхового возмещения. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО Сбербанк обращался в страховую компанию с заявлением о событии по страховому полису, страховщику со стороны застрахованного лица, в пользу которого, в том числе, заключен договор страхования, представлены все имеющиеся сведения относительно наступившего события. 

24 октября 2022 года страховой компанией в адрес наследников умершего заемщика, по месту жительства ответчика ФИО3 направлено письмо о необходимости документов, для решения вопроса о признании события смерти ФИО4 страховым случаем.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что документы со стороны последнего истцу и страхователю ООО СК «Сбербанк страхование жизни» им представлены не были. 

Так, представленными материалами дела подтверждается, что смерть лица, застраховавшего свои жизнь и здоровье, при заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк № от 20 декабря 2019 года, наступила в результате болезни, которая была установлена ФИО4 в 1995 году, то есть, до заключения кредитного договора между кредитором и заемщиком, исключающая полное страховое покрытие, по отношению к условиями договора страхования наступление события не является страховым случаем, связи с чем, у истца правомерно возникло право требования образовавшейся и неуплаченной задолженности с наследника ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2020-80277139 от 26 мая 2022 года кадастровая стоимость квартиры, назначение жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 708 598 рублей 22 копейки. 

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от 01 февраля 2023 года, представленного со стороны истца в материалы дела, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти заемщика ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 175 000 рублей. 

Со стороны ответчика ФИО3 ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было, напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность ФИО4 по спорному кредитному договору. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат и ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Из наследственного дела также следует, что на банковских счетах № №, №, №, №, №, открытых ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», и №, открытом в АО «Почта Банк» на дату смерти остаток денежных средств составлял: 1 974 рубля 93 копейки, 05 рублей 91 копейка, 45 рублей 83 копейки, 02 рубля 80 копеек, 72 058 рублей 53 копейки и 1 522 рубля соответственно.

При рассмотрении дела, требования искового заявления признаны ответчиком ФИО3 в заявленном истцом размере, и стороной ответчика не оспариваются. 

В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 в размере 233 224 рубля 16 копеек является свободным волеизъявлением ответчика.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3, которая стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору погашена не была, принимая во внимание отсутствия оснований для получения кредитором страховой выплаты, а также признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО3

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО7, Администрации ГП «Поселок Беркакит», Администрации Осинниковского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма, уплаченной по платежному поручению № от 13 марта 2023 года, государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 5 532 рубля 24 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО7, Администрации городского поселения «Поселок Беркакит», Администрации Осинниковского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общество «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2019 года в размере 233 224 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля, а всего 238 756 рублей 16 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.