Дело № 1-186/2020

24RS0018-01-2020-001555-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Селявко М.А., 

с участием государственного обвинителя Михайлова В.Н.,

потерпевшего Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер от 20.10.2020г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, ул. 52 квартал, 

<

адрес>,2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился один в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где проживал совместно с Н.С. Из-за возникших финансовых трудностей у ФИО1 возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Lenovo В 50-45», принадлежащего Н.С. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Н.С. в квартире отсутствовал, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола ноутбук марки «Lenovo В 50-45» с зарядным устройством стоимостью 9 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.С. значительный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Судом так же установлено, что подсудимому понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший Н.С. и государственный обвинитель Михайлов В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 14.09.2020г. № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, а выявляет признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя), не достигающего степени зависимости (наркомании, алкоголизма). Действия ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО1 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, поэтому он может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 выявляет признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя), не достигающего степени зависимости (наркомании, алкоголизма), согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача психиатра-нарколога (л.д. 117-121).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, виновность в совершении преступления признал в полном объеме, совершил умышленное преступление средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление каннобиноидов, на у чете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически причиненный преступлением ущерб подсудимым потерпевшему не заглажен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, исходя из целей назначения наказания: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, а также необходимость возмещения им причиненного потерпевшему ущерба, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон от ноутбука «Lenovo», руководство по безопасности, хранящиеся у потерпевшего Н.С., оставить потерпевшему по принадлежности; копию договора комиссии № Б0003054 от 13.05.2020г., выданного на имя ФИО1, копию накладной № Б00587 от 20.07.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова