1-189/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-001491-90)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 17.11.2023 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2-х детей, один из которых несовершеннолетний, не военнообязанного, временно работающего водителем, прож. в 

<

адрес> РД, ул. ФИО1 Омара 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2023 года около 21 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что он согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего фактического проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками газовой службы.

Таким образом, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он полностью оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и выявил, что он повторно самовольно подключился к газовым сетям. 

В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, повторно подключился в связи с сильными холодами, дети мерзли в доме. Уже все документы на пользование газом сделал, оплачивает добросовестно. Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф.

Кроме такого признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №4, УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 и с контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Свидетель №1 в ходе обхода жилого сектора, в 

<

адрес> РД, был выявлен факт повторного незаконного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес>. 

Сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» составили акт о выявленном факте незаконного газопотребления, и газ в последующем был отключен от домовладения ФИО1, путем снятия армированного резинного шланга, при помощи которого были соединены концы пластмассовых труб идущей от центрального газопровода в домовладение ФИО1, так же в центральную газовую трубу была установлена заглушка. Подключение к центральному газопроводу ФИО1, было совершено путем подключения пластмассовой трубы в том месте, где сотрудники газовой службы произвели отключение и установили заглушку. ФИО1 путем отбития заглушки металлической трубы и подсоединения пластмассовой трубы осуществил повторное самовольное подключение. Пластмассовая труба, протянутая к домовладению ФИО1 была проложена по стене домовладения, и через стену входит внутрь домовладения.

По данному факту ФИО1 пояснил, что примерно 01.05.2023 года, без чьей либо помощи осуществил повторное самовольное подключение к газовой сети не имея разрешения с газовой организации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

05.05.2023 года, мною совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО9, УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 и с контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Свидетель №1 в ходе обхода жилого сектора, в 

<

адрес> РД, был выявлен факт повторного незаконного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес>. По факту выявления незаконного подключения к газопроводу домовладения №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Омара, собственник домовладения ФИО1 дал аналогичные показания, показаниям допрошенного в ходе судебного заседания показаниям ФИО9 УУП ОМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 работающего в абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» контролером газового хозяйства и Свидетель №2 работающего в Эксплуатационной газовой службе в 

<

адрес> в должности слесаря-сварщика, усматривается, что при проведении профилактических мероприятий с УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №4 при проверке домовладения ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, без открытия лицевого счета, и составления проектной документация на газификацию жилого дома, самостоятельно подключится к газовой сети ФИО1 не имел права. На момент выявления повторного самовольного подключения к газовой сети домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес>.

Со слов соседей собственник то есть ФИО1 находился в отъезде и в данном домовладении никого не было. Прибор учета газа в домовладении ФИО1 был установлен незаконно, то есть каких-либо сведений об установке прибора учета газа в газовой организации не было, и не опломбирован должным образом. После чего был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления ФИО1, с составлением акта ограничения поставки газа домовладение ФИО1 было отключено от газовой сети. Так же было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети без лицевого счета у абонента ФИО1 Таким образом, ФИО1 повторно незаконно подключился к газовой сети без составления договора на поставку газа.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановление подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес> выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО1

Согласно акта о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановление подачи газа (сторона Б) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, сотрудниками ЭГС 

<

адрес>, по адресу: ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес>, Республики Дагестан, за несанкционированный отбор газа, произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом незаконного газопотребления и приостановление подачи газа (сторона А) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес> выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО1

В соответствии с актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановление подачи газа (сторона Б) № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭГС 

<

адрес>, по адресу: ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес>, Республики Дагестан, за несанкционированный отбор газа, произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Омара, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что от домовладения, в котором проживает ФИО1, установлено самовольное подключение при помощи армированного резинового шланга и пластмассовой трубы осуществил самовольное к трубе газопровода низкого давления. Имеются фотоиллюстрации.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, что он не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, женат, наличие одного н\л ребенка, беременную жену, совершение преступления впервые небольшой тяжести, отсутствие постоянного источника доходов, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Наказание в виде штрафа ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он, работоспособен, хотя отсутствует постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья детей. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ содеянное относится к категории небольшой тяжести 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 (десять ) тысяч рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН- 

<

***>, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО - 82635440, КБК- 18№, Расчетный счет-40№.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11522 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство. 

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 

<

***>, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.