К делу№12-402/2025 

УИД 23RS0049-01-2025-001012-49

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 11 августа 2025 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240410382253 от 03.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240410382253 от 03.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду не доказанности административного правонарушения. В своей жалобе заявитель указывает, что габариты транспортного средства: грузового тягача седельного, с регистрационным номером №, соответствуют всем установленным нормативам, а при автоматическом замере неправильно установлены габариты. 21 октября 2024 года и в другие даты, он неоднократно проезжал под специальными рамками, которые измеряют в автоматическом режиме габариты транспортного средства, и никаких нарушений выявлено не было. После того, как он узнал о том, что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, он записался на замер габаритов автомобиля в транспортную инспекцию г. Смоленска, однако замер до настоящего срока не произведен. Из сведений из акта №43040 от 30.10.2024 года следует, что имело место превышение по ширине на 4.4 см, превышение по высоте на 10.5 см у транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> в 10.02 21.10.2024 года а/д Краснодар- г. Кропоткин- граница Ставропольского края, кс. 91+100, Краснодарский край, Тбилисский район, 43,361218 40,08389. Кроме того считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 11067481240410382253 от 03.12.2024 года и постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №11067481240410382253СП от 24.04.2025 года, по тем основаниям, что он не извещался о рассмотрении дела (нарушено его право на защиту, он лишен возможности представить доказательства своей не виновности), неправильно произведены автоматические замеры габаритов транспортного средства (опровергаются фактическими замерами, а также тем, что ранее 21.10.2024 года при движении по дороге иными спецустройствами нарушений выявлено не было). При рассмотрении дела об административном правонарушении односторонне и необъективно исследовались обстоятельства дела, при вынесении постановлений должностное лицо не дало должной оценки обстоятельствам дела в их совокупности. Также заявитель в свое жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении от 03.12.2024 года о привлечении его к административной ответственности, ему стало известно 23.06.2025 года, от службы судебных приставов, когда уже в отношении него 24.04.2025 года, было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено на руки 23.06.2025 года, однако в нем не было указано место, время и дата совершения административного правонарушения. Самого же постановления о привлечении его к административной ответственности от 03.12.2024 года, он не получал. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить, по указанным выше основаниям. Считает, что данная система измерения параметров работает не корректно. В случае отказа в удовлетворении прекращения производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, просил снизить сумму назначенного административного штрафа. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления №10677481240410382253 от 03.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

Заявителем предоставлены доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления. 

Таким образом, учитывая, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, подлежит удовлетворению ходатайство о его восстановлении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся Согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств c вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам (далее по тексту Порядок), разработанный в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен Приказом Минтранса России от 21.09.2016.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060. Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1. 

Указанным приложением № 1 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по высоте 4 м. 

В силу ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2024 года, актом 43040 от 30.10.2024 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение высоты транспортного средства в 0,105 м, с учетом погрешности измерения, при установленной предельной высоты не более 4 метров, с указанием превышения высоты ТС на 0,11 м. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации UnicamWIM, заводской номер САМ20001328, поверка которого действительна до 19.08.2025.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте и заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает неверной квалификацию правонарушения, вменяемого ФИО1, по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 21.10.2024 года в 10:02:40 по адресу 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) ИВЕКОEUROSTAR440E47, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №43040 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4 м. Как следует из материалов дела, принадлежащее ФИО1 крупногабаритное транспортное средство согласно акту №43040 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,105 м., двигаясь с высотой 4,105 м. при разрешенной высоте 4 м. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ предусмотрена за движение и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей (в редакции, действовавшей на момент правонарушения).

Согласно акту №43040 от 30.10.2024 г. измерены габариты транспортного средства, в частности высота составила 4,165 м., при этом применена погрешность измерений 0,06 м. и применяемая величина составила 4,105 м. 

Однако согласно протоколу поверки №08-606-САМ20001328 от 20.08.2024 г. при измерении высоты применяются показания до сотых единиц, а не тысячных, как указано в акте №43040 от 30.10.2024 г.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240410382253 от 03.12.2024 года ФИО1 вменяется превышение допустимых габаритов принадлежащего ему ТС на 0,105 м., что не более 10 см., с учетом поверки измерительного прибора до сотых долей, как указано в диспозиции ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ (в редакции Федерального закона на момент совершения административного правонарушения) на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240410382253 от 03.12.2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Такая переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона на момент совершения административного правонарушения) административная ответственность, предусмотренная ч. 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи UnicamWIM, заводской номер САМ20001328.С учетом переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ привлечение его к административной ответственности исключается в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ. Пункт 9 ст. 24.5 Кодекса в числе таких обстоятельств указывает на иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240410382253 от 03.12.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. 

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240410382253 от 03.12.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240410382253 от 03.12.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 Примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: / подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела №12-402/2025