судья: Чукомин А.В. дело № 22К-1931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Гладких Т.О.,

адвоката Бычкова А.А.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Запевалова А.С. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года, которым

ФИО1 (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, со средним специальным образованием, военнообязанному, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес), ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть по 17 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001711077059024 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе следствия установлена причастность ФИО1 к совершению четырех аналогичных преступлений, по которым в отношении него возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство с уголовным делом № 12001711077059024. 

18 июля 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

20 июля 2020 года Нефтеюганским районным судом в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 18 сентября 2020 года.

17 сентября 2020 года Нефтеюганским районным судом ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 17 ноября 2020 года.

10 ноября 2020 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 20 суток, а всего до 11 месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до 17.01.2021 включительно.

11 ноября 2020 года следователь СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Нефтеюганский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 17 января 2021 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Запевалов А.С. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отказать и избрать ему более мягкую меру пресечения. Указывает, что согласно постановлению суда подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако, в материалах дела не имеется сведений о предъявлении обвинения по указанным пунктам части и статьи. Таким образом, причастность ФИО1 к указанному выше преступлению не установлена. Ссылаясь на п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу домашнего ареста и залога», утверждает, что следственные действия, а именно очные ставки, указанные в обосновании ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, до настоящего времени не проводились. Указанные данные свидетельствуют о неэффективности организации расследования уголовного дела. Утверждает, что мама обвиняемого и его супруга, были категорически против продления срока содержания под стражей и в своих заявлениях просили отказать в удовлетворении ходатайства, однако, суд необоснованно в этом отказал, не мотивировав невозможность применения более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что скрываться от следствия и суда ФИО1 не намерен, как и заниматься преступной деятельностью. Обвиняемый характеризуется по месту жительства только с положительной стороны, никто из свидетелей и потерпевших не указывает, что ФИО1 может оказать на кого-либо из них давление, или иным способом воспрепятствовать производству по делу. При этом у обвиняемого имеется двое малолетних детей, постоянное место жительства, финансовое и моральное благополучие в семье после заключения под стражу ФИО1 значительно ухудшилось.

В возражениях на жалобу старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Тихонова Г.В. просит оставить апелляционную жалобу адвоката Запевалова А.С. оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Заслушав мнение прокурора Гладких Т.О., просившую оставить постановление без изменения, адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности и подозревается в совершении нескольких аналогичных преступлений, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним. Так же судом учтено, что ФИО1 в г. Нефтеюганске имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, при этом, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода.

Учитывая указанные выше обстоятельства, у суда имелись основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из протокола судебного заседания и представленных материалов уголовного дела, судом достаточно полно исследованы представленные документы, проверено выполнение следственных и иных процессуальных действий по делу, а так же дана оценка необходимости проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия. Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей, а так же обосновал, почему не применил иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, обоснованы и мотивированы, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.108 - 109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.

Ссылку адвоката на неверное указание судом в постановлении пункта обвинения, предъявленного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает не состоятельной, поскольку окончательное обвинение ему ещё не предъявлено, к тому же дело не разрешалось по существу, в связи с чем данная опечатка не является существенной и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2020 года о продлении ФИО1 (ФИО)10 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Запевалова А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко