УИД: 16RS0040-01-2024-004341-10

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2715/2024

11 июля 2024 года

г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее истец, ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (далее также - Банк) и ответчиком заключен договор №, включающий в себя заявление о представлении кредита и открытии банковского счета, заявление на выпуск и обслуживание банковской карты, общие условия получения и использования банковских карт. Согласно договору ответчику предоставлен кредит в размере 758 712 рублей. Свои обязательства по возврату долга ответчик должным образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») права требования по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. О смене кредитора ответчик уведомлён.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 353 рубля 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 671 502 рубля 61 копейка, задолженность по процентам – 70 851 рубль 36 копеек. Задолженность ответчиком не погашена.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 742 353 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 624 рубля. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 25, 26). 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета 26 августа 2021 года между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ПНН748396/810/21, в соответствии с которым последнему предоставлена сумма кредита в размере 758 712 рублей сроком до 1 сентября 2026 года под 11,4 % годовых (л.д. 11-16). 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) ответчик обязался производить погашение кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 16 746 рублей 1-го числа каждого месяца (л.д. 12 оборот).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д. 13).

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности (л.д. 12 оборот).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" передало ООО "АйДи Коллект" права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 353 рубля 97 копеек (л.д. 8, 19).

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. 

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования), что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Факт уступки права требования ответчиком не оспорен. 

На внеочередном собрании участников произошла смена наименования ООО "АйДи Коллект" на ООО ПКО "АйДи Коллект", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 21-22).

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 353 рубля 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 671 502 рубля 61 копейка, задолженность по процентам – 70 851 рубль 36 копеек (л.д. 7 оборот).

Расчет задолженности проверен судом и является верным, собственный расчет задолженности и процентов стороной ответчика суду не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к вышеприведенной правовой норме и разъяснениям по ее применению именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме. 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 624 рубля (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 353 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 624 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года, судья