дело № 2-306/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 21 июня 2017 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/65/13 в р.п. Ишеевка Ульяновского регионального филиала (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик), 26.07.2013 г. был заключен кредитный договор №*** на сумму 140 000 руб. под 21,5% годовых на срок до 20.07.2018 года (ст. 1 Кредитного договора). Должник допустил просрочку, обязательства по договору не исполняет. Никаких платежей не осуществляет, что в соответствии с п.4.7 Кредитного договора является основанием для одностороннего требования Кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Кредитор направлял Ответчику письма о допущенном нарушении обязательств и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности по кредитному договору, о применении штрафных санкций, и предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований банка без удовлетворения. В установленный в требовании срок должник кредит не возвратил, проценты не уплатил. На сегодняшний день обязательства по кредиту не исполнены, должник игнорирует требования Банка. 

С учетом уточненного иска просит расторгнуть кредитный договор №*** от 26.07.2013г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать со ФИО1 всю сумму ссудной задолженности по кредитному договору №*** от 26.07.2013 года на день вынесения решения суда, что на 21.06.2017 г. составляет в размере 259 193 руб.33 коп., в том числе: основной долг - 30 333 руб. 49 коп.; просроченный основной долг- 91 451 руб. 86 коп.; проценты за пользованием кредитом - 84 140 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга- 28 052 руб. 86 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 25 214 руб. 17 коп., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 648 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями». Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/65/13 в р.п. Ишеевка Ульяновского регионального филиала и ФИО1 26.07.2013 г. был заключен кредитный договор №*** на сумму 140 000 руб. под 21,5% годовых на срок до 20.07.2018 года (ст. 1 Кредитного договора).

Согласно пункта 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.1, кредитного договора банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №20867 от 26.07.2013 г. 

Согласно ст. 4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита. 

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями соглашения. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, неустойки, расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности следует учитывать следующее. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с 28 052 руб. 86 коп. до 10 000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов с 25 214 руб. 17 коп. до 6 000 руб.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, следует расторгнуть кредитный договор №*** от 26.07.2013г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*** от 26.07.2013г в общей сумме 221 926 руб. 30 коп., в том числе: основной долг - 30 333 руб. 49 коп.; просроченный основной долг- 91 451 руб. 86 коп.; проценты за пользованием кредитом - 84 140 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга- 10 000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по госпошлине 5419 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 26.07.2013г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала со ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 26.07.2013г. в общей сумме 221 926 руб. 30 коп., а также судебные расходы по госпошлине 5419 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Трубачева