Дело №2-1064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., 

с участием:

представителя истца ЧРОО "Легион" - ФИО1,

истца ФИО2, 

представителя ответчика ООО "СУОР" - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в интересах ФИО2, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" в защиту прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО "Легион" (далее – общественная организация) в интересах ФИО2, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 

<

данные изъяты> каждому, компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> каждому, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СУОР" (застройщиком) и ФИО10" (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира под условным 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (цедентом) и ФИО2, ФИО4 (цессионариями) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарии приняли в полном объёме права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате предмета договора исполнены. Согласно договору ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик до настоящего времени квартиру истцам не передал. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, инициирован настоящий иск. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, общественная организация просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ЧРОО "Легион" - ФИО1, истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нём основаниям, при этом пояснили суду, что в случае применения судом ст.333 ГК РФ размер неустойки по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов будет соразмерным последствиям нарушения обязательства. Штраф не подлежит уменьшению. Компенсация морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Представитель ответчика ООО "СУОР" - ФИО3 исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до сих пор не получено ввиду нарушения контрагентом ФИО12 сроков работ по монтажу подземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ по 

<

адрес>. В настоящее время в Арбитражный суд Чувашской Республики подано исковое заявление к данному контрагенту о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, ответчик предпринял все меры к добросовестной передаче вышеуказанного объекта долевого строительства в срок, указанный договором. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а недобросовестности со стороны ответчика не имеется. Полагал, что размер неустойки по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов, общая сумма штрафа 

<

данные изъяты>. будут соразмерными последствиям нарушения обязательства. Компенсация морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Третье лицо ООО "Региональная страховая компания", надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СУОР" (застройщиком) и ФИО10 (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве (далее - договор), объектом которого является двухкомнатная квартира под условным №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Последние договорились, что предмет договора оценивается в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (цедентом) и ФИО2, ФИО4 (цессионариями) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарии приняли право требования цедента по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры по № доле в праве.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено, что не оспаривалось сторонами по делу. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

На день вынесения судом решения размер ставки составляет 10% (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> 

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 

<

данные изъяты> Соответственно, соразмерно долям ФИО2 и ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу последних с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере по 

<

данные изъяты> каждому. 

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» исходя из присуждаемой истцам денежной суммы размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> 

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 

<

данные изъяты>, из которых в пользу ФИО2 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, а в пользу общественной организации - 

<

данные изъяты> 

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО "СУОР" в доход местного бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в интересах ФИО2, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 г.