Дело № 2-216/2021

54RS0008-01-2020-002421-50 

Поступило в суд 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.125-126), просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 758,50 рублей, в том числе: 72 667,67 рублей задолженность по кредиту, 2 193,46 рублей начисленные проценты за пользование кредитом, 436,50 рублей задолженность по пени, 14 460,87 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 134,78 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 904 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 626 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 12,5% годовых для целевого использовании, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было. 

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала наличие у нее задолженности по кредиту, однако просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет погашения долга по кредитному договору 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла 28 000 рублей. Просила указанные суммы зачесть в счет погашения задолженности. Также просила учесть, что денежные средства от материнского капитала она внесла в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на день обращения в суд с иском задолженность была меньше, чем указано в иске.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица - ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь – Развитие» (застройщик) и участником долевого строительства ФИО2 (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стр., б/с 1 (строительный), 

<

адрес> (строительный), проектной общей площадью 22,03 кв.м. (без лоджии), жилой площадью 9,66 кв.м., площадь лоджии 3,22 кв.м., на 14 этаже, а участник долевого строительства обязался принять данный объект и оплатить цену договора в размере 963 330 рублей (л.д.58-61). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись регистрации № за ФИО1 (л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 626 000 рублей сроком на 182 календарный месяца под 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стр., б/с 1 (строительный), 

<

адрес> (строительный), имеющей общую площадь 22,03 кв.м. (без лоджии), жилую площадь 9,66 кв.м., площадь лоджии 3,22 кв.м. на 14 этаже за цену 963 330 рублей в собственность (л.д.21-31).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 626 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35). Сумму задолженности с процентами ФИО2 обязалась возвратить банку в соответствии с графиком погашения (л.д.32-34).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика (пункты 7.1-7.2 кредитного договора).

Права залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО2 (л.д.36-41). Право собственности залогодателя – должника на предмет ипотеки зарегистрировано в 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Также осуществлена Государственная регистрация ипотеки (л.д.62-63,96-99).

В последствие ФИО2 изменила фамилию на ФИО1.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Пунктами 3.10 и 3.11 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ответчик нарушила условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.131-153).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 758,50 рублей, из которых: 72 667,67 рублей остаток ссудной задолженности, 2 193,46 рублей задолженность по плановым процентам, 436,50 рублей задолженность по пени, 14 460,87 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-178).Согласно пункту 6.4.9 кредитного договора Банк вправе в отностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п.4.4 Правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п.6.1.3 Правил. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика (совпадает с местом его регистрации) по адресу: 

<

адрес> направлялось требование банка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающие банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ о намерении банка расторгнуть кредитный договор, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), почтовым конвертом (л.д.65), списком внутренних почтовых оправлений (л.д.66-68).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени, у истца имелись основания для подачи искового заявления. 

Принимая во внимание, что в настоящее время просроченная задолженность у ответчика отсутствует в связи с тем, что была оплачена ответчиком, который производит оплату кредита в установленный графиком платежей срок, суд приходит к выводу о том, что возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса должника и кредитора.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредиту оставляет 89 758,50 рублей.

В судебном заседании ответчик ссылалась на то, что после ДД.ММ.ГГГГ она вносила в счет погашения долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 рублей. В обоснование своих доводов представила приходные кассовые ордера (л.д.183,184), справку Банка ВТБ (ПАО) (л.д.185-186). 

Исходя из установленных судом обстоятельств, что размер кредитной задолженности составляет сумму менее предусмотренной графиком платежей, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, и как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения требований о досрочном истребовании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 478,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что до обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже погасила задолженность по кредитному договору из средств материнского капитала, соответственно истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 758,50 рублей.

После обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения задолженности 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла 28 000 рублей.

Соответственно, при определении расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает лишь те суммы, которые были оплачены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, исходя из указанного, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892,72 рублей (2 892,75 рублей по требованиям имущественного характера и 12 000 рублей по двум требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

Судья Ю.В.Зотова