Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2020 года. 

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Сангариева М.А., 

при секретаре – ФИО2,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. 

ПАО Сбербанк и ФИО1, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей, на срок на 78 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 531 956 рублей 05 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 402 212 рублей 66 копеек, задолженности по просроченным процентам 121 937 рублей 47 копеек, неустойки за просроченный основной долг 3 714 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 091 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, однако в деле имеется письмо, в котором истец просит рассмотреть дело без участия их представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке общего производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк признал полностью и сообщил, что будет погашать задолженность по кредиту по мере своей финансовой возможности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Не исполнение ответчиком ФИО1, своих обязательств по Кредитному договору подтверждается письменными доказательствами. 

- Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в сумме 450 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых, на цели личного потребления на срок 78 месяцев, считая с даты его фактического предоставления кредита.

- Списками внутренних почтовых отправлений направленный в адрес ФИО1 

- Расчётами задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, имеет задолженность перед Банком в размере 531956 рублей 05 копеек.

-Расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состояния на ДД.ММ.ГГГГ. 

- Требованием, направленным адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 519 рублей 56 копеек.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Сбербанком России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 531 956 (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 (восемь тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Председательствующий судья: подпись М.А. Сангариев.

Копия верна: Председательствующий судья М.А. Сангариев.

Решение вступило в законную силу: «_____» _____________ 2020 г. 

Председательствующий судья: М.А. Сангариев.