Дело № 2-797/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

12 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании: неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) от 

<

...> г. .... в размере 523 920,46руб., штрафа в размере 261 960,23руб., компенсации морального вреда в размере 100 000руб.

В обоснование требований указано, что 

<

...> г. по договору .... ответчик принял на себя обязательства изготовить и поставить дверные комплекты, согласованные в заказе .... от 

<

...> г. не позднее 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком. 

<

...> г. оплата в полном объеме произведена в размере 281 677,85руб., однако, до настоящего времени изделие (дверные комплекты) не поставлены, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков поставки, в том числе устных, между сторонами не заключалось. Претензионные письма от 

<

...> г. и 

<

...> г. с просьбой установить новые реальные сроки исполнения договора оставлены без ответа. Считает, что сложившаяся ситуация причинила значительные неудобства, касающиеся увеличения сроков строительства жилого помещения, в котором планировалась установка дверных комплектов, и сдачи его в эксплуатацию.

Истец в суд не явился, его представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что комплекты доставлены 

<

...> г..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, отношение к заявленным требованиям не выразил.

При отсутствии возражений со стороны истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) ...., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению дверных комплектов (комплектующих) (далее изделие) и их поставке, а заказчик обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную в договоре. Неотъемлемой частью договора является заказ .... от 

<

...> г., где указаны наименование, модель, цвет, комплектность, количество и стоимость изделия.

Пунктами 3.4, 3.4.1 и 3.4.2 договора установлено, что оплата изделия производится заказчиком: либо в 100% размере стоимости изделия при заключении договора и оформлении заказа либо в 70% размере от общей стоимости изделия в качестве предоплаты (аванса) в день заключения договора и оформления заказа, оставшиеся 30% от общей стоимости договора в течение 3-х рабочих дней после прихода изделия на склад продавца в .....

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать изделие, указанное в счете на оплату/товарном чеке, в срок не позднее 55 рабочих дня с момента внесения предоплаты заказчиком.

Заказчик обязуется принять изделие, не позднее 50 рабочих дней, с момента уведомления последнего о наличии изделия на складе продавца. О готовности изделия к передаче продавец уведомляет покупателя посредством телефонной связи либо иными способами (пункт 4.2 договора).

Передача изделия заказчику осуществляется исполнителем на складе, расположенном по адресу: .... (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 выдача изделия со склада производится по предварительному согласованию (минимум за 24 часа) конкретного дня и времени выдачи изделий.

По условиям, указанным в пункте 4.7 договора при приемке результата оказанных услуг, стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг. 

<

...> г. истцом в день заключения договора внесена оплата стоимости изделия в размере 281 677,85руб., что составляет 100% от цены заказа, что подтверждается заказом .... и соответствующим товарным чеком от 

<

...> г..

Согласно представленным истцом письмам от 14 октября и 

<

...> г., адресованным ответчику, ФИО2 просил выплатить неустойку за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в срок, установленный договором. Также в письме от 

<

...> г. истец просит ответчика сообщить о реальных сроках выполнения принятых на себя обязательств по изготовлению дверных комплектов.

По информации представителя истца дверные комплекты были поставлены истцу 

<

...> г..

Со стороны ответчика информация о сроках исполнения условий договора, о дополнительных соглашениях, связанных с переносом срока исполнения договора либо о перечислении истцу неустойки за нарушение сроков, установленных договором, не представлена.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок (не позднее 55 рабочих дня) с момента внесения оплаты заказчиком в полном объеме с 

<

...> г. по 

<

...> г. услуги по индивидуальному изготовлению дверных комплектов (комплектующих) и их поставке не оказал, доказательств обратному не представил, как не представил доказательств тому, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств передачи указанного изделия истцу ранее 

<

...> г. либо заключения с истцом дополнительного соглашения о продлении сроков оказания услуги ответчик не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. (по истечению 10 дней с момента направления ответчику первой претензии до момента обращения в суд с иском) составит 523 920,80руб. (281 677,85руб. * 0,03 * 62 дня просрочки). При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно неполучения претензии истца от 

<

...> г. о выплате неустойки не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, услуга оказана с существенным нарушением сроков ее исполнения, суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика, снизив ее размер до стоимости услуги – 281 677,85руб., поскольку больше, чем 281 677,85руб. она быть не может, исходя из установленных в абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предписаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, выразился в ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора в части нарушения сроков по изготовлению и поставке дверных комплектов, доказательств тому, что нарушение установленных сроков произошла по вине истца, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельства причинения морального вреда, степени физических и нравственных страданий, причиненных неудобств истцу по причине несвоевременного выполнения обязательств ответчиком по изготовлению и поставке изделия, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 10 000руб.

Несоблюдение требований потребителя после направления ответчику претензий, в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей влечет применение к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 145 838,93руб. ((281 677,85руб. + 10 000руб.) / 2), за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Правовые основания для уменьшения размера штрафа не установлены, доказательств.

Также, согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 188руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ) в пользу ФИО2 ( ) неустойку в размере 281 677,85руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 145 838,93руб., всего 437 516,78руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 16 188руб.

Оставить без удовлетворения требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в заявленном размере.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин