Дело № 2-100/2026

УИД 91RS0008-01-2025-002734-12

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре судебного заседания – Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №, согласно которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась данные услуги оплатить. Договор был заключен сроком на 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора было предусмотрено, что стоимость услуг составляет 36,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пеню в размере 144,00 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Ранее истец обращался к Мировому судье Судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 920,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «Аспект» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек строк хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе, периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По своей правовой природе абонентский договор является разновидностью договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг № (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать: юридические услуги, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Согласно п. 1.2 Договора услуга предоставляется на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.

В соответствии с условиями п. 2.1.1 Договора юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.

В силу п. 3.1 Договора срок оказания услуг составляет 150 календарных дней. Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 36,00 рублей в день (п. 3.3 договора). В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 144,00 рубля за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Из содержания иска следует, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

В соответствии с представленным расчетом, долг заказчика по договору составил 36,00 рублей *150 дней = 5 400,00 рублей (л.д. 4).

Поскольку исполнитель готов был исполнить условия договора, однако заказчик за оказанием услуг не обратился, цена договора должна быть уплачена заказчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение по абонентскому договору в сумме 5400,00 рублей.

В соответствии с представленным расчетом, размер пени по договору составил 144,00 рубля (пени за каждый день просрочки) * 580 дней = 83 520,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Установленный размер пени 144,00 рубля за каждый день просрочки, равнозначен размеру четырехкратной платы по договору в день.

Данная ставка неустойки значительно превышает действовавшие в спорные периоды размеры платы по краткосрочным кредитам, а также показатели инфляции и размеры ключевой ставки Банка России.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, неустойки и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств ответчиком, минимальный размер неустойки, предусмотренный п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, размер ключевой процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики.

Наряду с этим, суд учитывает, что необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга (размер неустойки в 15 раз превышает сумму долга), отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, правил соразмерности, разумности и справедливости суд полагает, что истребованная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока оплаты до 1000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000 рублей (л.д. 8, 8 оборот).

Исходя из пропорциональности удовлетворённых требований в размере 7,2 %, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 288,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 6 688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Председательствующий А.И. Холкина