УИД 72RS0012-01-2024-014334-21

Дело № 2-4572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что приобрел у ответчика и установил на свой автомобиль комплект из 4 автошин № общей стоимостью 103 000 рублей. После 5 месяцев непродолжительной эксплуатации в личных целях приобретенных шин, истцом были обнаружены существенные недостатки в виде порывов и выступающей проволоки корда через рисунок протектора. При этом следует отметить, что шины эксплуатировались только на асфальтовом дорожном покрытии строго в пределах установленных норм и правил в соответствии с нанесенной маркировкой, а также не допускалось перегруза транспортного средства и накачки избыточного давления в шины. В результате этого во время движения на автомобиле из-за некачественных шин могла возникнуть угроза его жизни и здоровью. Он незамедлительно сообщил о некачественном товаре продавцу и 13 июня 2024 года подал заявление на возврат денежных средств, но оно осталось не рассмотренным. Продавец всячески уклонялся от контактов и игнорировал требования. 13.08.2024 истцом была направлена мотивированная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, после которой представитель ответчик направил шины на экспертизу производителю. Представитель ответчика в телефонном разговоре после проведения экспертизы подтвердил факт того, что приобретенные истцом шины были некачественными. Также ответом на претензию от 27.09.2023 ответчик признал факт нарушения прав истца как потребителя и готов возместит только стоимость товара в размере 103 000 рублей. Качество шин № не позволило истцу безопасно и с комфортом эксплуатировать свой автомобиль, также могло создать реальную угрозу жизни и здоровью. В связи с чем, считает возможным отказаться от товара и потребовать возврата денежных средств, а также компенсации морального вреда. При таком состоянии в целом товар является непригодным к использованию.

Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений исковых требований денежные средства за товар в размере 103 000 рублей, неустойку за период с 13.08.2024 по 05.06.2025 в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, штраф (л.д.5-8,30, 96-97).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что шины приобретались на грузовое транспортное средство, однако данное транспортное средство его истец использует в личных целях для домашних и бытовых нужд, индивидуальным предпринимателем не является.

Ответчик ИП ФИО3 ГН. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указывает, что к данным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку приобретенные истцом шины относятся к коммерческим (грузовым) и используются на транспортных средствах, предусмотренных для грузоперевозок, в связи с чем, истец не является потребителем в спорных правоотношениях, в части взыскания стоимости товара на общую сумму 103 000 рублей, указывает, что истцом не представлено доказательств их ненадлежащего качества, поскольку истцу неоднократно предлагалось передать товар для проведения соответствующего исследования, между тем, шины были переданы ответчику только лишь в августа 2024 года. Более того, поскольку производственный характер не подтвердился, продавец выразил согласие возместить стоимость указанных шин истцу, однако он отказался, поскольку требовал не только возврата шин, но и неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на представителя, что считает является злоупотреблением правом. Считает, что расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенной, просит снизить до разумных пределов до 15 000 рублей, в части заявленных требований о взыскании стоимости 4-х единиц шин № на общую сумму 103 000 рублей не возражает против удовлетворения в данной части и готов их возместить истцу, в части возмещения неустойки, компенсации морального вреда полагает, что нет правовых оснований для взыскания, просит в данной части в иске отказать (л.д.43-46).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика комплект из 4 автошин № общей стоимостью 103 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека № от 09.11.2023 (л.д.12).

Истец обратился к ответчику с претензией в связи с обнаруженными дефектами приобретённого товара.

Как следует из ответа ответчика от 27.09.2023, на претензию от 09.11.2023, ответчик указал, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг не усматривает (л.д.28-29).

13.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением, указывая, что в процессе эксплуатации, автошина разошлась, в одном месте видна проволока. ФИО4 эксплуатировалась строго по асфальту, повышенной нагрузки не было, просил вернуть денежные средства или произвести обмен (л.д.13).

Ответчиком автошины в количестве 4 шт. приняты для проведения экспертизы (л.д.46).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребители» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.3).

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком был продан товар - автошины ненадлежащего качества. Поскольку недостатки товара были обнаружены в течение гарантийного срока, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Исходя из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания факта возникновения в течение гарантийного срока недостатков товара по вине потребителя лежит на продавце. Доказательств того, что дефекты автошин возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено. Проверку качества товара и свою экспертизу в установленный законом срок ответчик не провел, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, ответчик обязан возвратить истцу стоимость автошин в размере 103 000 рублей.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства Купава, специализированная автоцистерна, г.р.з.№, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.108,109), представителем истца не оспаривалось, что шины, приобретенные у ответчика, были приобретены на указанное транспортное средство, однако как пояснил представитель истца в судебном заседании указанное транспортное средство используется истцом в личных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, на которые приобретались автошины у ответчика используется истцом с целью извлечения дохода, то есть не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика, что на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О Защите прав потребителей», судом во внимание не принимаются. 

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13.08.2024 по 30.09.2024, однако требования истца основаны на неверном его применении, поскольку истцом заявлены требования о возврате некачественного товара, а не оказанной услуги, в связи с чем, подлежит применению раздел 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно начисления неустойки за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за проданный некачественный товар.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку за период с 13.08.2024 по 05.06.2024 исходя из расчета 103000*297*1%=305910 рублей, но не более стоимости товара 103 000 рублей (л.д.98).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец является потребителем, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и применить ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно заявленной истцом неустойки.

Кроме того, как следует из расчета истца производит исходя из положений раздел 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченной стоимости 4 автошин суммы подтверждается письменной претензией (л.д.13), в установленный законом десятидневный срок ответчик требование истца не удовлетворил, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом произведен расчет неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с 13.08.2024 по 05.06.2025, неустойка составит 305 910 рублей (103000*297 дней*1%), истец снижает и заявляет размер неустойки до цены заказа 103 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчет ответчиком суду не представлен, мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ на заявлено, в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13.08.2024 по 05.06.2025, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке о возврате стоимости товара, в заявленном истцом размере 103 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушена изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вред, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате продажи ответчиком истцу некачественного товара права истцу как потребителя виновно нарушены ответчиком, поэтому иск в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от выполнения законного требования потребителя (истца), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110 500 рублей ((103000+103000 + 15 000)*50%).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 05.08.2024 (л.д.14), сметой на оказание юридических услуг (л.д.15), актом проведенных мероприятий (л.д.50, справкой от 05.08.2024 об оплате по договору № от 05.08.2024 денежных средств в размере 75 000 рублей (л.д.51), копией агентского договора о сотрудничестве № от 15.01.2024 (л.д.107). В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, поскольку данный размер расходов суд считает разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 180 рублей (истцом заявлены требования имущественного характера -206 000 рублей, от которых подлежала уплате госпошлина в размере 7 180 рублей, также за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит уплате госпошлина в размере 3000 рублей).

Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 103 000 рублей, неустойку за период с 13.08.2024 по 05.06.2025 в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 110 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень» в сумме 10 180 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>