Дело №2-2085/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Белоус Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилсоцсервис» о возложении обязанности

Установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилсоцсервис», указав, что в соответствии с условиями договора от 11.12.2015 № 015-1/10-А о предоставлении рыбоводного участка №1-В(м), ООО "ЖИЛСОЦСЕРВИС" предоставлено право пользования рыбоводным участком №1-В(м), границы которого определены в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 02.09.2009 № 237-па. Установлено, что деятельность на указанном рыбоводном участке, сформированном во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществляется ООО "ЖИЛСОЦСЕРВИС" в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

Вместе с тем, срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, установленный приказом комитета природных ресурсов по Приморскому краю от 18.07.2001 № 1466, истек в 2003 году.

В нарушение ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы в период с 2014 года и по настоящее время.

Просит обязать ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» обратиться в уполномоченный орган с заявлением о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Приостановить деятельность ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» с момента вступления решения суда в законную силу до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Просит признать деятельность, осуществляемую ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» во внутренних морских водах Российской Федерации на рыбоводном участке № 1 – В (м) с нарушением законодательства об охране окружающей среды, а именно в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, незаконной. Возложить на ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» обязанность устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» деятельности на рыбоводном участке № 1 – В (м) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился. Суду пояснил, что заключили договор на прохождение экологической экспертизы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 30 Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрено, что нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются в том числе, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Более того, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

В силу ч. 2 ст. 34 названного Федерального закона государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Следовательно, получение такого заключения обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе ее осуществления.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 г. «О государственной экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

На основании статьи 27 Федерального закона № 174-ФЗ обязанность представления соответствующей документации, указанной в статье 11 Федерального закона № 174-ФЗ, на экологическую экспертизу возлагается на заказчиков этой документации.

В соответствии с условиями договора от 11.12.2015 № 015-1/10-А о предоставлении рыбоводного участка №1-В(м), ООО "ЖИЛСОЦСЕРВИС" предоставлено право пользования рыбоводным участком №1-В(м), границы которого определены в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 02.09.2009 № 237-па.

Представитель ответчика не оспаривал, что деятельность на указанном рыбоводном участке, сформированном во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществляется ООО "ЖИЛСОЦСЕРВИС" в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» является морское рыболовство, искусственное воспроизводство морских биоресурсов и пресноводных биоресурсов.

В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 03.07.1998 № 336 «Временное положение о порядке отведения и закрепления морских водоемов и их участков под хозяйства марикультуры в Приморском крае» и протоколами рабочей группы администрации Приморского края от 10.08.1999, от 21.12.2001 за ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» закреплен и переведен в разряд действующих участок марикультуры на акватории Амурского залива площадью 208 га РПУ № 22 (РВУ № 1 В (м)..

По информации общества, на основании проведенных Тинро-Центром и ИМБ ДВО РАН работ и полученных рекомендаций Обществом проведена государственная экологическая экспертиза на осуществление данного рода деятельности. Получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на организацию хозяйства марикультуры по культивированию гребешка Приморского, трепанга и ламинарии японской в границах РПУ № 22.

Согласно положительному заключению государственной экологической экспертизы материалов по организации хозяйства марикультуры на РПУ № 22, утвержденному приказом Комитета природных ресурсов по Приморскому краю от 18.07.2001 № 1466, а также согласно заключению Приморрыбвода от 17.12.2001 № 05-39/1778 по материалам перевода участка марикультуры ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» в режим действующего хозяйства, отведение акватории островов Рикорда и ФИО1 под создание хозяйства марикультуры признано возможным, а также признано допустимым проектирование хозяйства аквакультуры на дополнительных площадях РПУ № 22.

Вместе с тем, срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, установленный приказом комитета природных ресурсов по Приморскому краю от 18.07.2001 № 1466, истек в 2003 году.

В нарушение ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы в период с 2014 года и по настоящее время.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ и в отсутствие доказательств обратного заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом комитета природных ресурсов по Приморскому краю от 18.07.2001 № 1466, утратило юридическую силу и не может быть расценено как надлежащее подтверждение соблюдения соискателем приведенных выше требований федерального законодательства.

По выявленным нарушениям закона 29.03.2019 в адрес юридического лица внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых обществом реальных мер к устранению выявленных нарушений не принято.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, в числе которых и право на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечивается правосудием.

Согласно ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда окружающей среде. 

Согласно ст. 12 ГК РФ – нарушенное право подлежит защите путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, признания недействительным акта государственного органа, а также иными способами предусмотренными законом.

Способ защиты прав и интересов граждан на благоприятную окружающую среду предусмотрены ч. 8 ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 76 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым, споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

В соответствие со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, когда нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Одной из целей деятельности прокуратуры является защита интересов государства и интересов неопределенного круга лиц, ст. 45, 131 ГПК РФ, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» прямо предоставляет прокурору предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор выступает в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Суд приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая ООО «ЖИЛСОЦСЕРВИС» во внутренних морских водах Российской Федерации на рыбоводном участке № 1 – В (м) с нарушением законодательства об охране окружающей среды, а именно в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы является незаконной.

Требование Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ООО «Жилсоцсервис» обязанность устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №1-В (м) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, с учетом пояснений сторон, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилсоцсервис» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ООО «Жилсоцсервис» устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №1-В (м) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина