Дело № 2-262//2021

25RS0001-01-2020-005119-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Елагина Р.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что прокуратурой Ленинского района г.Владивостока проведена проверка по обращению жильцов дома 

<

адрес> о несогласии с решением общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от 25.01.2020 №2. По результатам проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома в очно-заочной форме проведено общее собрание, по результатам которого собственниками помещений дома принято решение о сохранении тарифа по ремонту и содержанию жилья в прежнем размере, утвержденном жилыми дома в сентябре 2014 года. После проверки бюллетеней голосования, находящихся на хранении в ГЖИ Приморского края, установлено, что сведения, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие суммарной площадью помещений 7 956,59 кв.м, что составляет 45,6% от общей площади помещений в доме. Таким образом, при проведении указанного собрания отсутствовал кворум, предусмотренный ст.45 ЖК РФ. 

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 29.01.2020 №2, с момента его принятия. 

В судебном заседании старший помощник прокурора, представитель истца требования поддерживали в полном объеме по доводам и основаниям

Ответчик, представитель третьего лица в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, настаивали на наличии кворума. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с требования ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> в очно-заочной форме проведено общее собрание, по результатам которого собственниками помещений дома принято решение о сохранении тарифа по ремонту и содержанию жилья в прежнем размере, утвержденном жилыми дома в сентябре 2014 года. 

Из протокола №2 от 25.01.2020 следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие с суммарной площадью помещений 9 380,6 кв.м, что составляет 53,80% от общей площади жилых помещений в доме равной 17 436 кв.м. 

Однако, исследованием представленных в материалы дела копий решений собственников (бюллетеней голосования), доверенностей представителей собственников, и выписок из ЕГРН установлено, что квартира № площадью 50,3 кв.м является долевой собственностью 5 человек, в голосовании приняла участие ФИО6, обладающая 1/5 долей, что составляет 10,1 кв.м. Квартира № площадью 63 кв.м не может быть учтена при подсчете голосов, так как отсутствует бюллетень. Квартира № площадью 50,0 кв.м является долевой собственностью 3 человек, голосовала ФИО7, обладающая 1/3 долей, что составляет 16,7 кв.м. Квартира № площадью 85,2 кв.м, в голосовании принял участие ФИО8, однако сведения об основаниях права собственности, доверенности в бюллетене не отражены, собственником помещения в соответствии с выпиской из ЕГРН Является ПФИО9 Квартира № – в бюллетене поставлена площадь 88 кв.м, фактически площадь 85,2 кв.м. Квартира № – указана площадь 68 кв.м, фактическая площадь 63,3 кв.м, долевая собственность, голосовала ФИО10, обладающая 1/2 долей. Квартира № площадью 52,8 кв.м, голосовала ФИО11, которая не является собственником, доверенность отсутствует. Квартира № площадью 86,4 кв.м, в бюллетене указана площадь 98 кв.м. Квартира № площадью 87,6 кв.м является долевой собственностью 2 человек, голосовала ФИО21, обладающая 1/2 долей. Квартира № площадью 49,3 кв.м является долевой собственностью 2 человек, голосовал ФИО12, обладающий 1/2 долей, что составляет 24,7 кв.м. Квартира № площадью 64,7 кв.м, в бюллетене указана площадь 68 кв.м. Квартира № площадью 64,7 кв.м, в бюллетене указана площадь 69 кв.м. Квартира № площадью 63,7 кв.м является долевой собственностью 4 человек, голосовала ФИО13, обладающая 1/4 долей, что составляет 15,9 кв.м. Квартира № площадью 63,7 кв.м является долевой собственностью, голосовала ФИО14, обладающая 2/3 долями, что составляет 42,46 кв.м. Квартира № площадью 67 кв.м не может быть учтена при подсчете, так как бюллетень не представлен. Квартира № площадью 95 кв.м является долевой собственностью, голосовал ФИО15, обладающий 1/3 долей, что составляет 42,46 кв.м. Квартира № площадью 63,1 кв.м является долевой собственностью 3 человек, голосовала ФИО16, обладающая 1/3 долей, что составляет 21 кв.м. Квартира № площадью 97,1 кв.м, голосовал ФИО17, который не является собственником, собственник ФИО18, доверенность на голосование отсутствует. Квартира № площадью 50 кв.м, долевая собственность, голосовал ФИО19, обладающий долей 14/100 (7 кв.м). Квартира № площадью 63,3 кв.м не может быть учтена при подсчете голосов, так как в бюллетене не указаны данные, подтверждающие право собственности.

Как следует из таблицы расчета результатов голосования, составленной представителем истца, проверенной судом и признанной верной, в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 7 403,16 кв.м, что составляет, что составляет 42,45% от общей площади помещений в доме.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт отсутствия кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом №2 от 29.01.2020, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом №2 от 29.01.2020.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 15.07.2021