К делу № 12-95/2019

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 29 августа 2019 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Левченко В.О., рассмотрев жалобу представителя ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №«...» 

<

адрес> в отношении юридического лица ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» подало в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

В обоснование указано, что мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие надлежащего уведомления ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», поскольку судебная повестка не была направлена по юридическому адресу общества, дело было рассмотрено с участием ФИО2, который не является руководителем или иным органом юридического лица, он был наделен полномочиями по представлению интересов ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» только в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и в его региональных структурных подразделениях. Более того, ФИО2 в обществе занимает должность инженера, ведущего специалиста по эксплуатации автозаправочных станций, и не обладает достаточными навыками для участия в судебных заседаниях, в связи с чем, ему доверенность с правом участия в судебных заседаниях, не выдавалась. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления мирового судьи. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО3 решение по отмене постановления мирового судьи судебного участка №«...», оставил на усмотрение суда. 

Судья, выслушав мнение представителя заявителя жалобы, представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №«...» 

<

адрес> рассмотрел дело с участием представителя юридического лица ФИО2

Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» генеральным директором ФИО4, на ФИО2, ведущего специалиста по эксплуатации автозаправочных станций на представление интересов ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что на юридический адрес ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» направлялось какое-либо извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, также в деле отсутствуют данные, позволяющих установить получение юридическим лицом извещения.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено без соблюдения положений ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

В нарушение указанных правовых норм, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

Учитывая всю совокупность исследованных доказательств, считаю правильным заявленную жалобу удовлетворить и постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №«...» 

<

адрес> в отношении юридического лица ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья