Дело 12-155/2017

РЕШЕНИЕ

3 мая 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

его защитника по доверенности Кочетова А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, на постановление и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 17 марта 2017 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 17 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных определением от 14 апреля 2017 года) ФИО4 подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 23.02.2017 года в 22:10 на регулируемом перекрестке ул. Комсомольская – ул. Дзержинского города Биробиджан, последний управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выехал на регулируемый перекресток, не уступив дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, а дело направить на новое рассмотрение, правила дорожного движения не нарушал, а водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> выехал на перекресток на желтый свет светофора.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным основаниям, дополнительно показав, что когда он выехал от дома № 15 на ул. Комсомольскую и подъехал к перекрестку ул. Комсомольская – ул. Дзержинского, загорелся зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение. В это время на перекрестке произошло столкновение с автомобилем, выехавшим на большой скорости с ул. Дзержинского. Считает, что виновником ДТП является водитель второго автомобиля, который выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Защитник Кочетов А.С. поддержал доводы своего доверителя, дополнительно пояснив, что в материалах дела нет доказательств тому, что когда для пешехода горит зеленый сигнал светофора, то такой же сигнал горит и для водителей, имеющих право двигаться совместно с пешеходами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО2, двигавшийся с ул. Дзержинского, выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, а водитель Петраш согласно п. 13.8 ПДД должен был уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Данное нарушение зафиксировано на видеокамеру, запись из которой имеется в материалах дела. Кроме того, свидетель пояснил, что пешеходные светофоры работают синхронно со светофорами для транспортных средств, что подтверждается ответом из ООО «Чистый город».

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что 23.02.2017 года в 22:10 на регулируемом перекрестке ул. Комсомольская – ул. Дзержинского города Биробиджан, ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый перекресток, не уступив дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2017 года, согласно которому 23.02.2017 года в 22:10 на регулируемом перекрестке ул. Комсомольская – ул. Дзержинского города Биробиджан, ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выехал на регулируемый перекресток, не уступив дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2;

- схемой происшествия от 23.02.2017 года, составленной в присутствии водителей указанных транспортных средств, на которой видны траектории движения автомобилей;

- ответом директора ООО «Чистый город», из которого следует, что на регулируемом перекрестке ул. Комсомольская - ул. Дзержинского в г. Биробиджане 23.02.2017 года светофорный объект находился в исправном состоянии, работал круглосуточно в рабочем режиме, синхронно. 

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной по ул. Дзержинского, из которой видно, что транспортное средство под управлением водителя ФИО2, двигавшееся по ул. Дзержинского, при выезде на регулируемый перекресток – на ул. Комсомольскую, двигалось на зеленый мигающий сигнал светофора, и одновременно с ним на данный перекресток выехало транспортное средство под управлением водителя Петраш, для которого в то время, исходя из синхронности работы светофорного объекта, не мог гореть разрешающий зеленый сигнал светофора.

Указанные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено согласно требованиям административного законодательства, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания ФИО4 является законным и отмене не подлежит.

Доводы же ФИО4 о том, что светофорные объекты, расположенные на данном перекрестке, в дневное время работают плохо, не могут быть приняты во внимание, поскольку ДТП с его участием произошло в 22 часа 10 минут. Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что мигающий зеленый сигнал светофора для пешеходов не свидетельствует о том, что такой же сигнал светофора горит и для водителей транспортных средств. Из ответа директора ООО «Чистый город» следует, что на регулируемом перекрестке ул. Комсомольская - ул. Дзержинского в г. Биробиджане 23.02.2017 года светофорный объект находился в исправном состоянии, работал круглосуточно в рабочем режиме, синхронно. Из этого следует, что когда горит зеленый сигнал светофора, дающий право пешеходам переходить ул. Комсомольскую, то такой же сигнал светофора горит и для водителей транспортных средств, двигающихся по ул. Дзержинского.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрения оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 17 марта 2017 года о назначении ФИО4 наказания по статье 12.13 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

По вступлению решения в законную силу, материалы дела об административном правонарушении, истребованные при подготовке к рассмотрению жалобы, возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии, в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк