Дело № 12-296/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 08.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 08.02.2019 г. краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» (далее КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Главный врач КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» - ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения бригада скорой медицинской помощи находилась при выполнении неотложного служебного задания, осуществляя транспортировку беременной пациентки в Перинатальный центр г. Владивостока для оказания экстренной медицинской помощи. В связи с этим, считает, что водитель автомашины скорой медицинской помощи, действовавший согласно указаниям старшей акушерки акушерского отделения ФИО6 был вправе в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с включенными специальными сигналами, отступить от требований раздела 10 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего скорость движения. 

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства 

<

данные изъяты>), имеющего функцию фотосъемки, 31.01.2019 г. в 19 час. 43 мин. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> находящегося в эксплуатации КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», в районе автодороги 

<

адрес>, двигался со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Правила дорожного движения РФ в п. 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. 

Указанные положения Правил не освобождают водителей транспортных средств от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения и не противоречат одному из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритету жизни и здоровья граждан, закрепленному в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании п. 10 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. № 388н, (далее - Порядок) в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи. 

В силу п. 11 Порядка поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются, в том числе, роды, угроза прерывания беременности.

В соответствии с п. 16 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся приложением № 2 к указанному выше Порядку, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан: подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения; знать топографию населенного пункта, в котором расположена станция (отделение) скорой медицинской помощи и местоположение медицинских организаций; обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 31.01.2019 г. бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась экстренная транспортировка беременной пациентки в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения РФ, что не противоречит п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждаются путевым листом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журналом транспортировки, письменными объяснениями водителя скорой медицинской помощи ФИО3 и старшей акушерки акушерского отделения КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» ФИО2, из которых усматривается, что движение автомобиля с превышением допустимой скорости зафиксировано при транспортировке беременной пациентки ФИО4 с диагнозом: беременность 

<

данные изъяты>, угрожающие преждевременные роды, экстренно направленной по согласованию со специалистами в Перинатальный центр г. Владивостока санитарным транспортом КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». 

Доказательств несоблюдения при этом водителем требований п. 3.1 Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова