Тарумовский районный суд РД судья Магомедов А.М.

Дело №5-1165/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

:

от 21 августа 2020 года по делу N 7-150/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на постановление судьи Тарумовского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении М.С. 

установил:

постановлением судьи Тарумовского районного суда РД от 2 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении М.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД должностное лицо ОМВД России по 

<

адрес> М.С. составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда от 2 июля 2020 года отменить, указывая на его необоснованность и незаконность. 

В судебном заседании должностное лицо ОМВД России по 

<

адрес> М.С. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и просит постановление судьи суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела М.С. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой

-2-

существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела М.С.. вменялось в вину то, что 25.05.2020 в 12 часов 45 минут он в нарушение режима повышенной готовности, введенного ФИО1 Дагестан от 

<

дата> № в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, без острой необходимости покинул, место своего жительства – 

<

адрес> и находился на 1 км автодороги 

<

адрес>, тем самым нарушил правила поведения пpи введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены не были.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях М.С. состава административного правонарушения судья районного суда сослался на то, что М.С. является 

<

.>, с введением режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID -19 деятельность ОАО «РЖД» не была прекращена и приостановлена, в связи с чем его выезд на работу в 

<

адрес> не составляет объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Между тем, доводы должностного лица ОМВД по 

<

адрес> о том, что М.С. вводил его в заблуждение говоря, что едет на работу, а через некоторое время вернулся сделав покупки и не поехал на работу, судом не исследованы и не опровергнуты, а М.С. не представлены должностному

-3-

лицу ОМВД по 

<

адрес> и суду какие-либо доказательства о том, что он действительно ехал на работу (график работы, номер телефона работника Гудермеского депо, который по телефону сказал М.С. не приезжать на работу, реестр телефонных звонков и т.д.).

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан А.Г. Хаваев