Дело № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2018 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., 

с участием защитника Волковой Н.Л., действующей на основании доверенности от 23 июля 2018 года,

рассмотрев жалобу генерального директора МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» ФИО1 на постановление № 7-423-18-ОБ/288/3/13 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 08 мая 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № 7-423-18-ОБ/288/3/13 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении генеральный директор МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за которые ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и за нарушение необеспечение работника средствами индивидуальной защиты. 

Правонарушение выразилось в том, что должностное лицо МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» генеральный директор ФИО1 в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 5, 14, 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» не обеспечил безопасные условия и охрану труда, а именно - по состоянию на 27 марта 2018 года оператор машинисту 3 разряда ФИО3 не обеспечена средствами индивидуальной защиты от воздействия пониженной температуры производственной среды (специальная одежда и обувь, другие средства индивидуальной защиты).

В жалобе директор МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что протоколы об административных правонарушениях и определение о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях на 08 мая 2018 года получено им 14 мая 2018 года, материалы административного производства рассмотрены без его участия, надлежащим образом не уведомленного о месте и времени рассмотрения. В нарушение ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют сведения об объективной стороне административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Полагает, что административный орган ошибочно применил пункт 88 Типовых норм, поскольку ФИО3 работает по профессии «оператор-машинист» 3 разряда, данная профессия в Типовых нормах бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н (ред. от 20.02.2014) отсутствует. Поэтому набор средств индивидуальной защиты работника, применение к рабочему месту того или иного пункта типовых норм сквозных профессий, должен определятся исходя из характера выполняемой работы, что инспектором не выполнено, поэтому неправильно определены средства индивидуальной защиты, которые должны выдаваться ФИО3. В соответствии с п. 93 Типовых правил ФИО3 в полном объеме была обеспечена необходимыми средствами защиты, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Волкова Н.Л., действующая по доверенности 23 июля 2018 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Красноярском крае, должностное лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо устанавливает явку физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, должностное лицо в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2018 года главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 рассмотрел два дела об административном правонарушении № 7-423-18-БО/288/3/9 и № 7-423-18-БО/288/3/11 от 24.04.2018 в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Вместе с тем состоявшиеся по делу решения законными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, направленное на домашний адрес ФИО1 уведомление от 24.04.2018 года за номером 66095222987983 о дате и времени рассмотрения административного дела, вручено ФИО1 14 мая 2018 года, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении.

При этом извещение, направленное ФИО1 по месту его работы суд не признает надлежащим извещением, поскольку по делу не представлены доказательства вручения данного извещения непосредственно ФИО1, а в силу требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, из материалов административного производства следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 не располагал достоверной информацией о надлежащем извещении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, однако приступил к рассмотрению дела. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором труда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении генерального директора МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» ФИО1 о времени и месте рассмотрения, должностное лицо не приняло решения об отложении рассмотрения дела.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не обеспечена возможность осуществления привлекаемым лицом своих процессуальных прав, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела посредством любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № 7-423-18-ОБ/288/3/13 от 08 мая 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, подлежащими отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истекли.

В связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности по процессуальным нарушениям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ОБ/288/3/13 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» ФИО1, отменить, материал направить на новое рассмотрение в административный орган, вынесший постановление

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская