Дело № 12-119/2024

УИД 69RS0040-02-2024-003836-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль, Челябинской области 05 декабря 2024 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием защитника ООО «Чермет-Златоуст» Шерстневой Т.С., рассмотрев жалобу ООО «Чермет-Златоуст» на постановление старшего государственного инспектора Центрального МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чермет-Златоуст» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего должностного лица Центрального МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «Чермет-Златоуст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе ООО «Чермет-Златоуст» просит об отмене состоявшего постановления. В обосновании жалобы указано, что на момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Чермет-Златоуст», а фактически было передано ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. В момент фиксации правонарушения ТС фактически находилось во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «Чермет-Златоуст» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чебаркульского городского суда защитник ООО «Чермет-Златоуст» Шерстнева Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, просила отменить постановление.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – старший государственный инспектор Центрального МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 67).

С учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившегося должностного лица, составившего протокол, в судебное заседание не имеется.

Заслушав защитника «Чермет-Златоуст» Шерстневу Т.С., проверив приведенные выше доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты 49 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Без Марки 61D205, государственный регистрационный знак 

<

адрес> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Чермет-Златоуст», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27,67% (2.490 т.) на ось №3 (погрешностью измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,490 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т., чем нарушил требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Совершение ООО «Чермет-Златоуст» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ (л. 48 оборот 49); фотоматериалами (л. д. 48), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Чермет-Златоуст» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «Чермет-Златоуст», с превышением предельно допустимого показателя по осевым нагрузкам транспортного средства на величину более 20, но не более чем на 50% без специального разрешения.

Действиям ООО «Чермет-Златоуст» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ИП ФИО1 в материалы дела представлены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), акт приемки - передачи ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); счет на оплату (л.д.62); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении оплаты аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев (л.д.63); претензионное письмо в адрес ИП ФИО1 об отсутствии своевременной оплаты по договору; гарантийное письмо ИП ФИО1 о готовности возмещения затрат на оплату Глонасс и страховок ОСАГО.

Давая оценку представленным доказательствам, с учетом того, что оплата аренды произведена только после совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу, что они не являются убедительными и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля Без Марки 61D205, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в пользование ИП ФИО1 со стороны ООО «Чермет-Златоуст» не представлено.

Наряду с этим, ООО «Чермет-Златоуст» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Полиса ОСАГО, из которого бы следовало, что страхователем ТС является ИП ФИО1 также представлено не было. 

Данные факты убеждает судью в том, что вышеуказанное транспортное средство из владения ООО «Чермет-Златоуст» не выбывало.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Чермет-Златоуст», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Чермет-Златоуст» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Чермет-Златоуст» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Чермет-Златоуст» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Порядок привлечения ООО «Чермет-Златоуст» к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшегося постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Центрального МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Чермет-Златоуст» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Чермет-Златоуст» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья: