№ 2а-1047/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2024г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., 

при секретаре Джабагиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1047/2024 по административному исковому ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО17 врио начальника отделения - старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО15., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО16

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО19., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО18 Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО20

В исковом заявлении представитель административного истца указал, что на исполнении в Володарском районном отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-294/2027 в отношении должника ФИО21 в пользу ООО ПКО «АФК».

25.01.2024 г. судебным приставом - исполнителем Володарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от № г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-294/2017 от № г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО ПКО "АФК" № г. из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО22 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнителя производства № №-ИП для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № №. Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 18.05.2017г.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен в качестве соответчика Врио начальника отделения – старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3.

Административный истец – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились возражений против иска не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Заинтересованное лицо - должник в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Володарского районного суда Астраханской области в сети Интернет.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежат отказу в удовлетворении.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пунктов 9 и 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что на исполнении в Володарском районном отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК».

№ г. судебным приставом - исполнителем Володарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО23 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от № г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-294/2017 от № г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО24 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО ПКО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении № г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от № г. по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО25 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве были направлены следующие запросы: в банки, сотовым операторам, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, с целью установления имущественного положения должника. 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в ответ на запросы, сведения об открытых счетах должника в банках и кредитных организациях получены денежные средства на счетах отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Аресты на выявленные счета с денежными средствами наложены ранее в рамках других исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (№-ИП). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Однако, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку позднее направление исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав - исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП ФИО26., таким образом отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Володарского РОСП ФИО27., в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя. 

Принимая во внимание, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, возможность получения причитающихся взыскателю денежных средств не утрачена а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца бездействием административных ответчиков не нарушены, соответственно, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО29 врио начальника отделения - старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО28., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 года.

Судья Сливин Д.Н