ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/18 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что 29 сентября 2016 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, по условиям которого ФИО1 обязался в срок до 29 октября 2016 года возвратить сумму долга и в срок до 30 октября 2016 года выплатить проценты в размере 60 000 рублей. В обеспечение возврата денежных средств по договору займа № между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор поручительства № от 29 сентября 2016 года. 

Также 19 октября 2016 года ФИО1 взял в долг у ФИО6 денежные средства в сумме 315 000 рублей на срок до 30 декабря 2016 года, о чем была составлена расписка. 

По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Истец просил суд: 

взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа № в сумме 1 200 000 рублей, проценты в размере 60 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 550 800 рублей, пени за просрочку процентов в размере 27 480 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 122 рубля;

взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 315 000 рублей, проценты в размере 31 124 руб. 36 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Из материалов дела следует, что 29 сентября 2016 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, по условиям которого ФИО1 обязался в срок до 29 октября 2016 года возвратить сумму долга и в срок до 30 октября 2016 года выплатить проценты в размере 60 000 рублей. 

Согласно п.3.2 Договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательства о возврате суммы займа, последний выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3 Договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательства по выплате процентов, последний выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата денежных средств между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор поручительства № от 29 сентября 2016 года, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним всех своих обязательств перед истцом по договору займа №.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа и проценты не выплатил.

Поскольку в установленный соглашением срок ответчик ФИО1 не вернул сумму долга и не выплатил проценты, то при таких обстоятельствах, сумма долга в размере 1 200 000 рублей, проценты в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 550 800 рублей и проценты за просрочку выплаты процентов в размере 27 480 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков. 

Также 19 октября 2016 года ФИО1 взял в долг у ФИО6 денежные средства в сумме 315 000 рублей на срок до 30 декабря 2016 года, о чем была составлена расписка.

Как указывает истец, денежные средства по расписке ему по настоящее время не возвращены, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 315 000 рублей.

Истец также просит взыскать пени за пользование чужими денежными средствами в размере 31 124 руб. 36 коп. за период с 31 декабря 2016 года по 31 января 2018 года.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскивает с ответчика ФИО1 проценты в размере 31 124 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат солидарному взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 122 рубля. 

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № в сумме 1 200 000 рублей, проценты в размере 60 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 550 800 рублей, пени за просрочку процентов в размере 27 480 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 122 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 315 000 рублей, проценты в размере 31 124 руб. 36 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина